Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9667/2022 от 09.08.2022

УИД 63RS0044-01-2021-006190-12

Судья: Пименова Е.В. гражданское дело № 33-9667/2022

№ 2-125/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«6» сентября 2022 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Мартемьяновой С.В.,

судей – Бредихина А.В., Мокшаревой О.Г.,

при секретаре – Саблиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соколовой А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 марта 2022 года, которым с учетом определения суда от 9 июня 2022 года об исправлении описки постановлено:

«Исковые требования члена СНТ «Швейница» Соколовой А.В. к Каменскому С.А. об установлении факта отсутствия членства в СНТ, признании недействительными документов о членстве в СНТ – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., возражения ответчика Каменского С.А., пояснения представителя третьего лица СНТ «Швейница» по доверенности адвоката Беловой О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Соколова А.В. обратилась в суд с иском к Каменскому С.А. об установлении факта отсутствия членства в СНТ, признании недействительными документов о членстве в СНТ, указав, что на территории СНТ «Швейница» на линии <адрес>, кадастровый №, собственником которого на данный момент является Каменский С.А., который незаконно использовал земельный участок в период до 21.03.2015. Согласно выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, в период с 17.09.2014 по 20.03.2015 собственником участка являлась ФИО7, до нее участком владела ФИО8 на праве наследуемого пожизненного владения. Каменский С.А. не изъявлял желание быть членом СНТ, и не писал заявление о вступлении в него, в документах СНТ «Швейница» отсутствуют первичные документы для принятия его в члены «Швейница». Ответчик, ссылаясь на членство в СНТ «Швейница», при рассмотрении различных судебных дел предоставляет разные членские книжки и справки от 2001-2002 гг., в которых не указан номер протокола общего собрания, на которых ответчик мог быть принят в члены СНТ «Швейница». В СНТ «Швейница» садовые дачные книжки выдавались для учёта взаиморасчётов оплаты взносов, их по ошибке напечатали членскими, хотя на самом деле такие книжки являются расчетными. Номер протокола, которым член принимался, указан в реестре членов СНТ. На основе исследования архивов СНТ «Швейница», сохранившихся протоколов Общих собраний с №№ 1 по 29, не было вопроса принятие в члены или исключение из членов СНТ «Швейница» ответчика. Ответчик в протоколах общих собраний СНТ после 2017 года был в статусе садовода, ведущего садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без членства в СНТ «Швейница». До 01.04.2017 никто не утверждался в принятии членов и не исключался из членов СНТ «Швейница», кроме списка членов СНТ «Швейница» приложенного к Уставу 2001 года, в котором ответчик отсутствует в статусе члена СНТ «Швейница». Каменский С.А. порочит имя истца как нового председателя СНТ, наносит вред деловой репутации имеющее существенное значение.

Уточнив заявленные требования, Соколова А.В. просила суд установить факт отсутствия членства Каменского С.А. в СНТ «Швейница» с 2001 года, признать недействительными документы, представляемые Каменским С.А. в качестве члена СНТ с аннулированием: заключение правления, справки, членские книжки с использование оттиска печати СНТ «Швейница» и Садовое товарищество Швейница КПШО Красная Звезда от 2001 и 2002 гг., признать незаконным использование Каменским С.А. реестра членов от 27.07.2006.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Швейница».

Ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Каменский С.А. возражал относительно доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, просил решение судка оставить без изменения.

Представитель третьего лица СНТ «Швейница» - адвокат Белова О.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 18.10.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Швейница».

Устав СНТ «Швейница» утвержден решением учредителей от 06.05.2001, зарегистрирован постановлением администрации Кировского района № от 03.02.2001.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Швейница» № 33, председателем товарищества является Соколова А.В.

23.04.2020 протоколом общего собрания членов СНТ «Швейница» № 33 утвержден Устав в редакции № 1.

Ответчик Каменский С.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.03.2015.

Согласно вступившему в законную силу решению Кировского районного суда г. Самары от 04.12.2017, иск Каменского С.А. к СНТ «Швейница» о признании решения общего собрания, выраженного в протоколе № 30 от 01.04.2017, недействительным удовлетворены ввиду отсутствия кворума. Установлено, что СНТ «Швейница» нарушена процедура уведомления Каменского С.А. о проведении собрания с повесткой дня, включающей вопрос об его исключении из членов СНТ «Швейница». Не указание в тексте объявления полной повестки собрания, включающей и вопрос об исключении Каменского С.А. из членов СНТ, является нарушением его прав на получение полной информации о проводимом собрании, так как данный вопрос затрагивает непосредственно его интересы.

Факт членства в СНТ «Швейница» установлен и решением Кировского районного суда г. Самары от 24.05.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 23.08.2021, по иску Каменского С.А. к СНТ «Швейница», которым суд обязал СНТ «Швейница» предоставить Каменскому С.А. как члену СНТ возможность для ознакомления с протоколами общих собраний членов СНТ «Швейница», проведенных в период с 2018 по 2021 гг. со всеми имеющимися к ним приложениями; с приходно-расходными сметами Товарищества, с финансово-экономическими обоснованиями смет, размера взносов; с Уставом товарищества с внесенными в него изменениями; реестром членов Товарищества, землеустроительными документами Товарищества, в установленном п. 5.2 Устава СНТ «Швейница» порядке. Данными судебными актами установлено, что Каменский С.А. принят в члены СНТ «Швейница» решением от 20.08.2002 и за ним закреплен участок №, линия №, квартал №, что свидетельствует о его членстве в СНТ. Доказательств того, что в последующем Каменского С.А. исключили из членов СНТ в установленном законом и уставом товарищества порядке, материалы дела не содержат.

С 2002 года ответчиком оплачиваются членские взносы в СНТ.

В связи с тем, что Каменский С.А. является членом СНТ «Швейница» ему в соответствии п. 4.6. Устава от 2001 года выдана членская книжка.

Оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что настоящий иск подан в 2021 году, суд исходил из того, что Соколова А.В. должна была узнать о наличии у ответчика членства в СНТ «Швейница» не позднее 2016 года, поскольку согласно решению суда от 05.06.2016, Соколова А.В. как председатель СНТ являлась представителем ответчика по гражданскому делу № 2-2951/16 по иску Каменского С.А. к СНТ «Швейница» о признании протоколов собрания недействительными, которым также установлено, что Каменский С.А. является членом СНТ «Швейница».

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд (пункта 1 статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 той же статьи).

Вместе с тем, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права. При этом выбранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру нарушенного права, не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Удовлетворение иска должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права.

Вопросы, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания, указаны в части 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества (пункт 7).

Статьей 12 указанного закон установлены основания и порядок принятия в члены товарищества. Членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Днем приема в члены товарищества лица, подавшего указанное в части 2 настоящей статьи заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

До вступления в силу указанного закона действовали положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", содержащие аналогичные положения.

Не могут быть признаны правомерными доводы заявителя жалобы о том, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку оценка доказательств судом произведена в соответствии с процессуальными нормами, сомневаться в правильности которой, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу, оснований не имеется. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства членства с СНТ Каменского С.А. представлены, исследованы судом первой инстанции и приняты в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям, установленным статьями 59, 60 ГПК РФ. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Также правомерен вывод суда о том, что требования истца о признании недействительными заключения правления, справки, членских книжек по существу сводятся к признанию недействительными письменных доказательств и признанию установленными обстоятельства, подлежащего доказыванию по делу – отсутствия членства в СНТ ответчика, признав, что данные требования не имеют самостоятельного правового значения.

При этом в материалах дела отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие то обстоятельства, что ответчиком каким-либо образом нарушаются права и законные интересы истца.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали изложенные выводы суда.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соколовой А.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022.