Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2023 от 11.07.2023

�����������5;

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2023 года город Лаишево

Судья Лаишевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Мулюкина А. В. на постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мулюкин А.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить.

В обоснование жалобы указал, что правонарушение он не совершал, маневр обгона начала с разрешенной линии разметки 1.5. Завершить обгон до начала сплошной линии разметки 1.1 ему помешал водитель обгоняемого автомобиля «Форд», который увеличил скорость. Считает, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Мулюкин А.В. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник заявителя- адвокат Зиганшин С.Р. жалобу Мулюкина А.В. поддержал.

Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ выезд на встречную полосу, встречные трамвайные пути (повторно). Лишение прав на 1 год или штраф 5000 рублей при автоматической фиксации. Если водитель повторно совершит противоправное деяние, являющееся предметом части 4 рассматриваемой статьи, то лишится ВУ на целый год. Скидка 50%. Нажимая «Проверить штрафы» вы даёте согласие на обработку персональных данных согласно политике и принимаете условия оферты.

Мировой судья верно установил вину Мулюкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку она подтверждается имеющимися по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, распечаткой кадров видеофиксации правонарушения, рапортом инспектора ОБДПС ГИБДД.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в этот день Мулюкин А.В., управляя автомобилем Лада Ларгус с государственным регистрационным номером №, на <адрес> совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным номером № с выездом на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки 1.1. В графе объяснений протокола Мулюкин А.В. собственноручно указал «согласен» и поставил свою подпись.

Как видно из имеющейся в деле распечатки кадров видеофиксации правонарушения, обгон транспортного средства совершен Мулюкиным А.В. с выездом на встречную полосу с пересечением сплошной линии разметки. Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Таким образом, мировой судья обоснованно, с учетом собранных по данному делу доказательств пришел к выводу о наличии в действиях Мулюкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Мулюкин А.В. начал обгон с разрешенной линии разметки 1.5, потому в его действиях имеется состав правонарушения по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, суд считает не состоятельным,

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 11.2 тех же Правил водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, прежде чем начать обгон транспортного средства Мулюкин А.В. должен был убедиться, что по завершении обгона она сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу до начала до начала действия сплошной линии разметки 1.1.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

К административной ответственности Мулюкин А.В. привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное наказание соответствует санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является минимальным. Судебный акт постановлен с соблюдением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу в отношении Мулюкина А. В. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Мулюкина А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Т.Гараев