Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-178/2023 ~ М-1455/2023 от 27.09.2023

КОПИЯ.№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> 29 сентября 2023 года

<адрес>

Судья Березовского городского суда <адрес> *** ., рассмотрев вопрос о возможности принятия к производству суда заявления Корыцкой Г. Н. об установлении факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности и приложенные документы,

установил:

Заявитель Корыцкая Г.Н. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности.

Согласно п.1 ч.1 ст.262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Из содержания заявления Корыцкой Г.Н. и приложенных документов следует, что заявитель, обращаясь в порядке особого производства, просит установить факт владения имуществом – земельным участком №, расположенном в Коллективном саду № <адрес>, в течении срока приобретательной давности.

Обращаясь суд с настоящим заявлением об установлении факта владения имуществом – земельным участком №, расположенном в Коллективном саду № <адрес>, в течении срока приобретательной давности заявитель Корыцкой Г.Н. указывает на то, что установление данного факта необходимо заявителю для признания права собственности на вышеуказанный земельный участок.

В данном случае установление юридического факта связывается с разрешением спора о праве, поэтому заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, а подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

При разрешении заявления суду необходимо сделать вывод о том, истек ли давностный срок и возникло ли право собственности на имущество. Вследствие этого вопрос приобретения права собственности в силу истечения срока приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ) не может быть рассмотрен в порядке особого производства. Это объясняется тем, что в делах особого производства устанавливаются лишь факты, но не их правовые последствия (возникновение абсолютного правоотношения). Таким образом, требование о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности должно рассматриваться в порядке искового производства

Согласно ч. 3 ст. 263 Кодекса в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу указанных норм права отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Требование об установлении факта владения имуществом – земельным участком в течении срока приобретательной давности может быть заявлено только путем предъявления иска, который рассматривается по правилам искового производства, как требование о защите субъективного права, в связи с чем заявление Корыцкой Г.Н. подлежит оставлению без рассмотрения. Заявитель Корыцкая Г.Н. не лишен возможности обращения с требованием в порядке искового производства.

В силу положений ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, из содержания ч.3 ст.263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае наличия материально-правового спора, подведомственного суду, все факты, имеющие юридическое значение, устанавливаются в рамках искового производства, в котором возникший спор разрешается судом по существу.

Как видно из представленной заявителем квитанции ПАО «Сбербанк России» *** от дата Корыцкая Г.Н. оплатила государственную пошлину <адрес> ГУ Банка России <адрес> за рассмотрение дела в Берёзовском городском суде <адрес> в размере *** руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения.

Руководствуясь ст.ст.224,225,263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление Корыцкой Г. Н. об установлении факта владения имуществом в течении срока приобретательной давности - оставить без рассмотрения.

Возвратить Корыцкой Г. Н. государственную пошлину, уплаченную в <адрес> ГУ Банка России <адрес> по квитанции ПАО «Сбербанк России» <адрес> от дата за рассмотрение дела в Березовском городском суде <адрес> в размере ***

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд <адрес>.

Судья: п/п ***

*** *** *** ***	*** *** ***
*** *** *** ***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***