Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-24/2023 от 24.05.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 июня 2023 г.                                   г. Кирс

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Сунцова О.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области материалы дела об административном правонарушении в отношении АО «Кай» (ИНН №, ОГРН №), предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Верхнекамский районный суд поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Кай», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, в ходе осмотра помещения, в котором хозяйственную деятельность осуществляет АО «Кай» установлено, что АО «Кай» использовало при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности программное обеспечение – программные продукты: 1С:Предприятие 7.7 (для SOL) комплексная поставка + ИТС USB, в количестве 4 экземпляра – все вышеуказанные экземпляры программных продуктов используются в отсутствие правоустанавливающих документов – лицензионного договора или лицензионного соглашения с правообладателем. Таким образом, АО «Кай» действуя без разрешения правообладателя ООО «1С», в целях извлечения дохода, незаконно использовал в своей хозяйственной деятельности программные продукты «1С», в нарушение требований ст.ст. 1226, 1229 и ст. 1235 ГК РФ, чем совершило нарушение авторских прав, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Представители АО «Кай» Ф.И.О, Ф.И.О в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признают.

Представитель потерпевшего лица – компании ООО «1С» Ф.И.О в судебное заседание не явился, в письменном заявлении считает необходимым привлечь АО «Кай» к административной ответственности, но применить наименьшее, предусмотренное санкции статьи наказание и рассмотреть материал без его участия.

Выслушав представителей АО «Кай», исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 1225 ГК РФ, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ) относятся к результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, по обращению представителя ООО «1С», ООО «1С Софт» Ф.И.О в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была проведена проверка. В рамках данной проверки составлен протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). В ходе проверки сотрудниками полиции ОМВД России по Верхнекамскому району с участием специалиста в области IT-технологии были осмотрены находящиеся в данном помещении компьютеры (ЭВМ), используемые в финансово-хозяйственной деятельности АО «Кай», в результате которого было выявлены программные продукты «1С», которые хранились в памяти компьютеров (ЭВМ), с признаками отличия от лицензионных аналогов, что подтверждается объяснениями главного бухгалтера АО «Кай» Ф.И.О, директора АО «Кай» Ф.И.О, а также отсутствием у юридического лица правоустанавливающих документов на используемые программные продукты. На основании материалов проверки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении АО «Кай» для проведения административного расследования. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО «Кай» по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Кай» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором директор АО «Кай» Ф.И.О указал, что согласен с административным правонарушением (л.д.4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); заявлением представителя ООО «1С» Ф.И.О, зарегистрированным КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ представителя ООО «1С» Ф.И.О (л.д.13); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О (л.д.16); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19); фототаблицей (л.д.20-27); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О(л.д.28); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О (л.д.29); регистрационной анкетой (л.д.31-32); регистрационной карточкой (л.д.33,34); счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35); платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36); счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37); товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38); инвентарной карточкой учета основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39); свидетельством о регистрации предприятия (л.д.42); лист записи ЕГРЮЛ (л.д.43); свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.44); свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д.45,46); копией устава АО «Кай» (л.д.47-54); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.56-61); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О (л.д.62-64); приказом ОАО «Кай» на Ф.И.О (л.д.65); должностной инструкцией главного бухгалтера (л.д.66-68); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с Ф.И.О (л.д.69-71); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О (л.д.72-73); объяснением от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О (л.д.74).

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми с учетом ст. 26.11, 26.2 КоАП РФ не установлено.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что АО «Кай» является юридическим лицом, деятельность которого направлена на извлечение прибыли, используемое АО «Кай» программное обеспечение имеет отличия от оригинального продукта, при этом сведения о том, что оно приобретено у официального представителя ООО «1С» и ООО «1С-Софт» отсутствуют, то есть является контрафактным.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях АО «Кай» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Суд считает, что вина АО «Кай» в совершении административного правонарушения полностью доказана.

В силу ст. 4.1 ч. 3 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству, суд относит признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, учитывая характер и степень общественной опасности правонарушения, причины и условия совершения административного правонарушения, учитывая то, что выявленные нарушения, посягают на общественные отношения, связанные с авторскими правами, суд считает, что целям назначения административного наказания будет соответствовать наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп., с конфискацией контрафактных экземпляров программных продуктов в виде удаления контрафактных экземпляров программной продукции «1С:Предприятие 7.7 (для SQL) комплексная поставка + ИТС USB из памяти НМЖД (накопитель на жестких магнитных дисках) персонального ЭВМ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АО «Кай» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> коп. с конфискацией контрафактных экземпляров программных продуктов.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Кировской области (ОМВД России по Верхнекамскому району Кировской области) ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, р/с получателя платежа <данные изъяты> в Отделении Киров банка России/ УФК по Кировской области <адрес>, ОКТМО <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, к/с <данные изъяты>, УИН <данные изъяты>, код бюджетной классификации <данные изъяты>.

Уплату штрафа произвести в течение 60 суток на имя получателя, квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел по обеспечению судопроизводства Верхнекамского районного суда в тот же срок.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Из памяти НМЖД (накопитель на жестких магнитных дисках) персонального ЭВМ удалить контрафактные экземпляры программной продукции «1С:Предприятие 7.7 (для SQL) комплексная поставка + ИТС USB.

Удаление вышеуказанного программного продукта поручить ОМВД России по Верхнекамскому району.

Согласно ч. 1.3-2 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа юридическим лицом, являющимся субъектом малого или среднего предпринимательства, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 4 статьи 14.32 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная юридическому лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству юридического лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток с момента вручения с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд.

            Судья О.В.Сунцова