Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-418/2022 от 06.09.2022

Дело № 12-418/202291RS0004-01-2022-001744-42

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь                                                                         5 декабря 2022 года

Судья Нахимовского районного суда г. Севастополя Романов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации на постановление по делу об административном правонарушении по делу №..., вынесенное 15.06.2022 Черноморо-Азовским морским управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора) – и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ...

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о назначении административного наказания по делу №... от 15.06.2022 года и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ... ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России, не согласившись с постановлением, обратилось с жалобой в суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в действиях ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России были учтены все источники выбросов загрязняющих веществ и отображены в документации, подаваемой в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым.

В судебном заседании представитель ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России жалобу поддержал в полном объеме. Судье пояснил, что ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны были выполнены все требования законодательства Российской Федерации направленные на получение разрешения на выбросы. В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ) статьи 22 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – Закон №96-ФЗ), санаторий осуществил 2018 году инвентаризацию стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух путем привлечения к выполнению данной работы ООО «Биосфера», которое разработало для санатория Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) в сентябре 2018 года Проект нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) прошел экспертизу ООО «Производственная лаборатория «Агрохимпром».

После чего, на основании поданных документов (разработанных ООО «Биосфера» в интересах ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России), в соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 7-ФЗ уполномоченный орган Республики Крым – Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым своим приказом «Об установлении нормативов предельно допустимых выбросов и о выдаче разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ (за исключением радиоактивных) в атмосферный воздух стационарных источников, находящихся на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» от 19.11.2018 №2423 (далее – Приказ Минэкологии РК от 19.11.2018 №2423) установил для санатория нормативы выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) исходя из учтенных в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) санатория источников выбросов загрязняющих веществ (включая все газовые свечи установленные на газовом оборудовании).

Санаторием при рассмотрении дела №... от 15.06.2022 было подано ходатайство об отложении рассмотрения дела (о чем имеется отметка в Постановлении абз. 8 л. 5), но в нарушение требования части 2 статьи 24.4. КоАП РФ Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора 15.06.2022 определение об отказе в удовлетворении ходатайства санаторию не издавалось и не доводилось до сведения лица, заявившего ходатайство.

В судебное заседание представитель Черноморо-Азовским морским управлением Росприроднадзора не явился, причина неявки неизвестна, был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, изучив доводы ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России о причинах пропуска срока обжалования, а именно: о времени получения заявителем обжалуемого постановления и первоначального направления жалобы в Арбитражный суд РК в установленный п.1 ст.30 КоАП РФ, судья считает возможным восстановить срок обжалования постановления. Жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Признавая ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5. КоАП РФ, должностное лицо в постановлении указало, что с 10.08.2021 по 23.08.2021 по адресу: ..., ..., ..., в ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России в результате проведенной плановой выездной проверки, в ходе визуального осмотра и сравнительного анализа установлено, что ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России не учтены источники выбросов загрязняющих веществ – продувочные газовые свечи (установленные на газовом оборудовании), вследствие чего, ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России предоставляются в уполномоченные органы искаженные сведения об объемах и количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферный (отчетная документация ПЭК, Декларация НВОС, статистические наблюдения). Чем нарушил требование: ст. 16.1., п.7 ст. 67 Закона №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п.3 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10 декабря 2020 г. №1043.

С указанным выводом должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ст. 8.5. КоАП РФ, административным правонарушением признается сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по ст.8.5. КоАП РФ необходимо установить не только сам факт сокрытие или искажение экологической информации, но и установить реальную возможность выполнения требований органа, осуществляющего государственный надзор в области охраны окружающей среды.

Так судья установил, что в материалах дела отсутствуют достоверные и объективные доказательства что ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России не учтены источники выбросов загрязняющих веществ – продувочные газовые свечи (установленные на газовом оборудовании), вследствие чего, ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России предоставляются в уполномоченные органы, искаженные сведения об объемах и количества выбросов загрязняющих веществ в атмосферный (отчетная документация ПЭК, Декларация НВОС, статистические наблюдения).

Поэтому в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ судья не усматривает оснований не доверять доводам заявителя, что продувочные газовые свечи (установленные на газовом оборудовании) ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России были учтены в Проекте нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (ПДВ) предоставленного в Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, предоставление которого, в том числе послужило основанием для издания Приказа Минэкологии РК от 19.11.2018 №2423.

Более того, в судебном заседании свидетель ... суду пояснил, что он работает экологом в ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России. При подготовке документов на получение Разрешения ... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников указывалось оборудование, на котором установлен источник выбросов загрязняющих веществ – продувочные газовые свечи (установленные на газовом оборудовании), которые выполняют функции аварийного выброса загрязняющих веществ при неисправности газового оборудования, которые уже учтены Разрешением ....

Оснований не доверять данному свидетелю судья не усматривает.

Актом плановой выездной проверки №... от 23.08.2021 должностными лицами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора установлено, что выброс загрязняющих веществ ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России осуществляется на основании Разрешения ... на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников на основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 19 ноября 2018 г. №2423 (дата выдачи 19.11.2018), срок действия которого определен с 19.11.2018 по 17.11.2025.

Сведений о том, что Приказ Минэкологии РК от 19.11.2018 №2423 определяющий нормативы выбросов для вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (ПДВ) для ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России на период с 19 ноября 2018 года по 17 ноября 2025 года прекратил свое действие, или изменён по основаниям определенным должностным лицом в постановлении, а также об отзыве у ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России Разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ... от 19.11.2018 в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.1, п.6 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Судья соглашается с мнением представителя заявителя, что при таких обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания по делу №... от 15.06.2022 года, вынесенное и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ... подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление о назначении административного наказания по делу №... от 15.10.2022 года, вынесенное и.о. начальника Крымского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды ... в отношении ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России – отменить.

Производство по делу в отношении ФГБУ «Военный санаторий «Крым» Минобороны России прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                  Романов С.А.