Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-267/2022 от 06.04.2022

    Материал № 4/17-267/2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                               23 декабря 2022 года

             Соликамский городской суд <...> в составе председательствующего Богатырева В.В.,

    при секретаре судебного заседания Ассановой Е.А, с участием:

    прокурора Карпова В.В.,

    заявителя К.В.А. ,

    его представителя (защитника) - адвоката Кузьминых М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К.В.А. о возмещении имущественного вреда реабилитированному в порядке ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

     у с т а н о в и л:

    постановлением следователя Следственного отдела по <данные изъяты> Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> Р.И.Н. от 16 января 2021 года уголовное дело № и уголовное преследование в отношении К.В.А. , <дата> года рождения, по преступлению по ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

    Указанное постановление не оспорено, не отменено и не изменено, является действующим.

    Таким образом, в силу ст. 133 УПК РФ, К.В.А. имеет право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

К.В.А. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, выразившегося в оплате услуг адвоката в размере 365000 рублей указав следующее. Адвокат Кузьминых М.В., с которым у него заключено соглашение об оказании юридической помощи в рамках названного уголовного дела, в его интересах подготавливал ему возражения на ходатайство зам.прокурора Юдина В.В. на постановление следователя от 16.01.2021 г., участвовал в судебном заседании по его рассмотрению 26.04.2021 г. Затем, 06.07.2021г. апелляционным постановлением Пермского краевого суда жалоба заместителя прокурора <...> оставлена без удовлетворения, а адвокат Кузьминых М.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы. В июле 2021 г. им было подано в Соликамский районный суд заявление о возмещении имущественного ущерба (вреда) реабилитированному, которое подготовил адвокат. Также адвокат участвовал в судебном заседании по итогам которого 20.09.2021 года Соликамским городским судом было вынесено постановление о взыскании в его пользу с министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежной суммы в возмещение имущественного вреда в виде расходов, выплаченных на оказание юридической помощи (за период с 04.10.2019 г. до 28.02.2020 г., до дня вынесения следователем первого постановления о прекращении уголовного дела). 02.12.2021 г. при апелляционном рассмотрении этого дела в Пермском краевом суде адвокат Кузьминых М.В. также принимал участие. То есть он дополнительно, помимо возмещенных ему ранее расходов, понес следующие расходы на оказание юридической помощи адвокатом: 125000 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг, осуществляемых адвокатом Кузьминых М.В. по соглашению от 05.03.2020 г. в период с марта 2020 г. по апрель 2021 г. за защиту его интересов как подзащитного лица (консультирование по вопросам обжалования решений правоохранительных органов, составление жалоб, заявлений, ходатайств, возражений); 40000 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг, осуществляемых адвокатом Кузьминых М.В. по соглашению от 02.06.2021 г. за составление возражений на апелляционное представление прокурора на постановление Соликамского городского суда от 26.04.2021 г. об оставлении ходатайства прокурора об отмене постановления следователя СО по <...> СУСК по <...> от 16.01.2021 г. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела и защиту интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции 06.07.2021г. при рассмотрении вышеуказанного апелляционного представления; 80000 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг, осуществляемых адвокатом Кузьминых М.В. по соглашению от 20.07.2021 г. за составление заявления о возмещении вреда реабилитированному лицу в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу и защиту интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного заявления; 40000 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг, осуществляемых адвокатом Кузьминых М.В. по соглашению от 19.10.2021 г. за составление возражений на апелляционную жалобу на постановление Соликамского городского суда от 20.09.2021 г. и защиту интересов Доверителя в суде апелляционной инстанции 02.12.2021 г. при рассмотрении вышеуказанной апелляционной жалобы; 80000 рублей - расходы, связанные с оказанием юридических услуг, осуществляемых адвокатом Кузьминых М.В. по соглашению от 01.04.2022 г. за составление заявления (с учетом понесенных Доверителем расходов, возникших в связи с необходимостью оплаты услуг оказываемых Адвокатом в период с марта 2020 г. по декабрь 2021 г.) о возмещении вреда реабилитированному лицу в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № и защиту интересов Доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного заявления. Весь указанный период времени: с начала марта 2020 г. по 01.04.2022 г. он понес затраты на адвоката Кузьминых М.В., с которым неоднократно заключал соглашения на оказание юридической помощи связанной с постоянным консультированием, составлением указанных жалоб, заявлений, возражений, включая защиту его интересов в судах. Итого он понес расходы в сумме 365000 рублей, которые просит ему возместить как реабилитированному лицу.

    Заявитель К.В.А. и его представитель в судебном заседании заявление поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме.

    Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления К.В.А. с учетом требований разумности и справедливости.

    Представитель Минфина России в лице Управления Федерального казначейства по <...> в письменном отзыве указала, что К.В.А. имеет право на реабилитацию, но сумма имущественного вреда завышена. В частности адвокат К.В.А. постоянно обжаловал постановления следственных органов о прекращении уголовного дела, уголовного преследования и права на реабилитацию, как следует из его заявления «соглашаясь с выводами постановлений, но считая необходимым перепроверить указанные постановления с точки зрения соблюдения следователем всех процессуальных прав», таким образом создавая все новые дополнительные расходы, целесообразности в которых не было, так как уголовное дело и уголовное преследование в отношении К.В.А. уже было прекращено.

     Представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <...> возражений не представил.

    Заслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы по заявлению К.В.А. и материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.п. 34, 35 ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный – это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

    Согласно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является вступившее в законную силу постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 1 ст. 133, п. 4 ч. 1 ст. 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, в том числе сумм, выплаченных за оказание юридической помощи, как в ходе незаконного уголовного преследования, так и при рассмотрении вопросов связанных с реабилитацией. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела, фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением.

    Из представленных суду документов и материалов уголовного дела № следует, что оно было возбуждено 10 апреля 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении К.В.А. , <дата> года рождения (том 1 л.д. 1-2). В качестве обвиняемого по данному делу привлечен К.В.А. , что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от 4 октября 2019 года (том 2 л.д. 156-161). 27 января 2020 года возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 293 УК РФ в отношении К.В.А. , <дата> года рождения (том 3 л.д. 243), которое соединено 27 января 2020 года в одно производство с вышеуказанным делом (№). 27 января 2020 года К.В.А. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого (том 4 л.д.31-43). 29 января 2020 года К.В.А. был ознакомлен с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ (том 4 л.д.62-70). Постановлением следователя Р.И.Н. от 16 января 2021 г. уголовное дело № и уголовное преследование в отношении К.В.А. по преступлению по ч. 1 ст. 293 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

    В указанное время, а также и после вынесенного постановления от 16.01.2021 года адвокат Кузьминых М.В. по официальным образом заключенным соглашениям оказывал К.В.А. юридическую помощь, напрямую связанную с прекращенным по реабилитирующим основаниям уголовным преследованием.

    Согласно представленным суду материалам, в частности соглашениям об оказании юридической помощи, квитанциям, справке Пермской Объединенной Краевой Коллегии Адвокатов от 23.12.2022 г. заявитель К.В.А. понес следующие расходы на оказание ему юридической помощи адвокатом Кузьминых М.В.: 40000 рублей по соглашению от 02.06.2021 за составление возражений на апелляционное представление прокурора и защиту интересов в суде апелляционной инстанции; 80000 рублей по соглашению от 20.07.2021 за составление заявления о возмещении вреда реабилитированному и защиту интересов в суде первой инстанции; 40000 руб. по соглашению от 19.10.2021 за составление возражений на апелляционную жалобу на постановление Соликамского городского суда от 20.09.2021 и защиту интересов в суде апелляционной инстанции 02.12.2021; 80000 рублей по соглашению от 01.04.2022 г. за составление заявления о возмещении вреда реабилитированному в связи с незаконным уголовным преследованием по уголовному делу № и защиту интересов в суде первой инстанции.

    Все указанные суммы адвокат Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Кузьминых М.В. внес в кассу коллегии по квитанциям: № от 24.02.2022 г. - 125 000 рублей; № от <дата> - 40 000 рублей; № от 24.02.2022 г. - 80 000 рублей; № от 24.02.2022 г. - 40 000 рублей; № от 26.04.2022 г. - 80 000 рублей; в общей итоговой сумме 365 000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей. Все денежные средства включены в доход адвоката Кузьминых М.В., со всех сумм удержан и перечислен в бюджет налог на доходы физических лиц.

    Факт возникновения договорных отношений между заявителем и адвокатом, а также факт выполнения адвокатом работ и оплаты за оказанные юридические услуги, подтверждаются пояснениями сторон, указанными соглашениями, квитанциями, справками председателя Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Р.С.И. от 29.04.2022 и 23.12.2022 года.

    Таким образом, указанные расходы являются подтвержденными, понесенными К.В.А. в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности и, вопреки мнению представителя Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по <...>, подлежащими возмещению в полном объеме.

     Доводы Министерства Финансов Российской Федерации и прокурора о необходимости учета принципов разумности и соразмерности при определении размера взысканных сумм суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат положениям ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме за счет казны Российской Федерации, которая входит в структуру Министерства Финансов РФ, поэтому выплата возмещения имущественного ущерба реабилитированному должна производиться Министерством Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

    Руководствуясь ст. ст. 133, 134, 135, п. 1 ст. 397, п.п. 1 ч. 1 ст. 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

    п о с т а н о в и л:

    Требования реабилитированного К.В.А. – удовлетворить.

     Признать причинение К.В.А. имущественного вреда в результате незаконного уголовного преследования связанного с расходами на оказание юридической помощи адвокатом в общем размере 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

     Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу реабилитированного лица К.В.А. в возмещение имущественного вреда 365000 (триста шестьдесят пять тысяч) рублей.

    Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                Богатырев В.В.