Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 18.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Серова А.А.,

при секретаре судебного заседания Рудаковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бочарникова А.М.,

подсудимого Гудкова А.В. и его защитника-адвоката Сатаева Р.Р., а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

Гудкова Алексея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно прикомандированного <данные изъяты> заключившего контракт о прохождении военной службы в августе 2021 года сроком на 2 года, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК Российской Федерации). Судебным следствием военный суд

УСТАНОВИЛ:

1 февраля 2022 года Гудков, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы и желая отдохнуть, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок на службу в войсковую часть 00000, дислоцирующуюся в <адрес> и убыл в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

С указанного времени Гудков обязанностей военной службы не исполнял, в органы власти и военного управления не обращался.

17 мая 2022 года Гудков добровольно прибыл в Управление МВД России по <данные изъяты>, чем прекратилось его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Кроме этого, в период незаконного нахождения вне исполнения служебных обязанностей Гудков, 16 мая 2022 года около 2 часов ночи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, желая похитить чужое имущество <адрес>, применил к ранее незнакомому ему гражданину ФИО1 насилие, выразившееся в нанесении множественных ударов кулаками и ногами в область лица и туловища потерпевшего, после чего открыто похитил принадлежащее ему имущество, а именно – мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6036 рублей 36 копеек, акустическую гитару <данные изъяты>, стоимостью 5021 рубль 06 копеек в чехле <данные изъяты>, стоимостью 342 рубля 50 копеек, а также денежные средства в размере 3000 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

Указанными действиями потерпевшему ФИО1 был причинён имущественный ущерб на общую сумму 14399 рублей 92 копейки, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, не повлекшие вред здоровью, а также физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый Гудков виновным себя в неявке в срок без уважительных причин на службу при вышеизложенных обстоятельствах и на указанный срок признал полностью и пояснил, что с целью временно отдохнуть от военной службы он не явился 1 февраля 2022 года в срок на службу в войсковую часть 00000, а убыл по месту своей регистрации в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению вплоть до обращения 17 мая того же года в органы полиции. При этом Гудков также пояснил, что каких-либо уважительных причин для отсутствия в указанный период на военной службе и стечения тяжелых обстоятельств у него не имелось.

Помимо этого, Гудков в суде показал, что желая получить чужое имущество с целью личного обогащения, он 16 мая 2022 года в ночное время применил к ранее незнакомому ему ФИО1 физическое насилие, после чего похитил у него мобильный телефон, акустическую гитару в чехле и денежные средства, а всего причинил потерпевшему ущерб на сумму 14399 рублей 92 копейки.

Виновность подсудимого Гудкова в инкриминируемых ему преступлениях, помимо его признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО2 – командира роты войсковой части 00000, т.е. начальника подсудимого, усматривается, что 1 февраля 2022 года Гудков не прибыл на службу и больше в указанной части не появлялся.

Факт неявки 1 февраля 2022 года Гудкова на службу подтверждается также и рапортом ФИО2, поданным на имя командира части, из содержания которого следует, что им было выявлено незаконное отсутствие Гудкова на службе с указанного числа.

Из выписки по контракту клиента ПАО <данные изъяты>, с данными по операциям по банковской карте Гудкова, усматривается, что в период с 6 февраля 2022 года по 12 апреля того же года последний использовал банковскую карту в <адрес>, а по месту прохождения военной службы он не находился.

Из показаний свидетеля ФИО3 – матери подсудимого, усматривается, что со слов командования части ей было известно, что Гудков с февраля 2022 года незаконно отсутствует на военной службе, а 17 мая того же года ей стало известно, что в тот же день он обратился в отдел полиции и заявил о себе.

Из показаний свидетеля ФИО4 – сотрудника Управления МВД России по <данные изъяты>, следует, что 17 мая 2022 года в дежурную часть указанного Управления прибыл Гудков и сообщил о хищении чужого имущества, а в последующем ему, Гумерову, стало известно, что Гудков является военнослужащим, незаконно находящимся вне воинских правоотношений.

Потерпевший ФИО1 в суде показал, что 16 мая 2022 года около 2 часов ночи <адрес> Гудков, применяя к нему насилие, выразившееся в ударах по голове и телу руками и ногами, открыто похитил у него денежные средства в размере 3000 рублей, гитару в чехле, а также мобильный телефон, в связи с чем в тот же день он, ФИО1, обратился с соответствующим заявлением в полицию.

Согласно заявлению ФИО1 от 16 мая 2022 года, исполненному на имя начальника Управления МВД России по <данные изъяты>, тот просил привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за хищение с применением насилия принадлежащего ему имущества - денежных средств, гитары в чехле, а также мобильного телефона.

Из протокола от 8 июня 2022 года проверки показаний на месте следует, что потерпевший ФИО1 рассказал и показал где, когда и каким образом Гудков применил к нему физическое насилие, а также совершил хищение принадлежащего ему вышеуказанного имущества.

Данный протокол и содержащиеся в нём показания полностью согласуются с протоколом от того же числа проверки показаний на месте с участием Гудкова который, в свою очередь, также рассказал об обстоятельствах совершенного им 16 мая 2022 года хищения имущества, принадлежащего ФИО1 с применением к нему насилия.

Факты нанесения ударов Гудковым потерпевшему и хищения его имущества также подтверждаются и исследованной в судебном заседании видеозаписью с камеры видеонаблюдения, из содержания которой видно, что в ночное время 16 мая 2022 года Гудков наносит ФИО1 множественные удары ногами и кулаками, после чего похищает имущество последнего.

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2022 года №, у ФИО1 установлены повреждения в виде <данные изъяты> которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно заключению эксперта от 21 июня 2022 года №, рыночная стоимость представленного на исследование имущества по состоянию на 16 мая 2022 года составляла: гитары <данные изъяты> – 5021 рубль 06 копеек; чехла для акустической гитары <данные изъяты> – 342 рубля 50 копеек.

Согласно заключению экспертов военно-врачебной комиссии, Гудков годен к военной службе.

Из заключения от 23 июня 2022 года № экспертов психиатров видно, что Гудков, при совершении инкриминируемых ему преступлений понимал фактический характер, общественную опасность, последствия своих действий и руководил ими, а в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Это заключение дано комиссией квалифицированных экспертов, а поэтому суд, оценив заключение в совокупности с другими исследованными доказательствами, считает его обоснованным, а подсудимого Гудкова признает вменяемым.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а вину подсудимого Гудкова в совершении обоих преступлений доказанной.

Оценивая степень примененного насилия к ФИО1, суд полагает, что таковым какого-либо вреда жизни или здоровью потерпевшему причинено не было, поскольку полученные им телесные повреждения не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, что прямо установлено проведенной в отношении потерпевшего экспертизой, а её выводы основаны на п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».Оценивая причиненный потерпевшему ФИО1 материальный ущерб в размере 14399 рублей 92 копеек и учитывая материальное положение последнего, его доход, нахождение на его иждивении <данные изъяты>, стоимость похищенного у него имущества и его значимость для потерпевшего, суд признает такой ущерб для него значительным.

При этом суд полагает, что сумма причиненного ФИО1 материального ущерба составляет именно 14399 рублей 92 копейки, с учетом стоимости похищенного у него мобильного телефона в размере 6036 рублей 36 копеек, т.е. заниженной на 30 копеек по отношению к оценочной, поскольку именно такая сумма была вменена подсудимому органами предварительного следствия, с чем согласился как он сам, так и потерпевший. Принимая такое решение суд исходит также из того, что в соответствии со ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению и суд не вправе изменить таковое, если этим ухудшается положение подсудимого и нарушается его право на защиту.

Таким образом, в судебном заседании установлено что Гудков, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в воинскую часть в период с 1 февраля 2022 года по 17 мая 2022 года, то есть продолжительностью свыше одного месяца, а поэтому суд квалифицирует это его деяние по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

Действия Гудкова, который в ночное время 16 мая 2022 года при вышеизложенных обстоятельствах совершил открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, а всего на сумму 14399 рублей 92 копейки, с применением к последнему насилия не опасного для его жизни или здоровья, при этом причинив потерпевшему значительный ущерб, суд квалифицирует как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, т.е. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации.

При назначении Гудкову наказания суд учитывает, что в быту он характеризуется положительно, с малых лет рос и воспитывался <данные изъяты>, являясь <данные изъяты>, свою вину в совершении обоих преступлений признал и в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих его наказание за каждое из совершенных преступлений.

Кроме того, при назначении Гудкову наказания за грабеж, суд в качестве смягчающего обстоятельства признаёт его явку с повинной.

Таким образом, поскольку в отношении подсудимого Гудкова имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации – «явка с повинной», а обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, суд назначает подсудимому наказание за данное преступление с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, с учётом характера совершённых Гудковым преступлений, фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории какого-либо из них, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, личности Гудкова, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояния его здоровья и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что решение задач и осуществление целей, указанных в ч. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК Российской Федерации, будет достигнуто только путём назначения подсудимому реального наказания хоть и на краткий срок, но в виде лишения свободы.

Основания для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации отсутствуют. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, вопреки доводам защитника, судом не установлено.

При этом, оснований для применения за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, равно как не находит достаточных оснований для применения к нему за совершение этого преступления ст. 48 УК Российской Федерации и считает возможным не лишать Гудкова воинского звания <данные изъяты>.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы избранная Гудкову мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации Гудков для отбывания наказания должен быть направлен в исправительную колонию общего режима, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, относится к категории тяжких и ранее он не отбывал лишение свободы.

Принадлежность вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за защиту интересов Гудкова на предварительном следствии, в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гудкова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК Российской Федерации окончательное наказание Гудкову А.В. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Гудкова А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <данные изъяты>.

Срок отбывания наказания Гудкову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания под стражей Гудкова А.В. в период с 18 августа 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> - согласно п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, хранить при уголовном деле;

<данные изъяты>

<данные изъяты> в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации передать по принадлежности законному владельцу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по назначению за защиту интересов Гудкова А.В. на предварительном следствии, на общую сумму 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, взыскать с осуждённого Гудкова А.В. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий по делу               А.А. Серов