Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2024 ~ М-81/2024 от 21.02.2024

    Дело №

    УИД - 16RS0№-12

    Р Е Ш Е Н И Е

    И М Е Н Е М       Р О С С И Й С К О Й       Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ                                                     п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Мусиной Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Симет» о компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

<адрес> Республики Татарстан в интересах Мусиной Г.Я. (далее – Мусина Г.Я., истец) обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Симет» (далее – ООО «Симет», ответчик) о компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что прокуратурой <адрес> Республики Татарстан проведена проверка соблюдения норм трудового законодательства в деятельности ООО «Симет».

В ходе проверки установлено, что приказом директора ООО «Симет» от ДД.ММ.ГГГГ № Мусина Г.Я. уволена с работы. Вместе с тем, в нарушение требований трудового законодательства при увольнении с работы Мусиной Г.Я. отпускные денежные средства в сумме № рублей своевременно не выплачены. Компенсация за неиспользованный отпуск в сумме № рублей ей выплачена после вмешательства прокуратуры района. Тем самым, ООО «Симет» нарушены трудовые права работника организации в части получения своевременного и полного вознаграждения за труд.

В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства по результатам проверки в адрес директора ООО «Симет» Зайнутдинов Ш.З. внесено представление об устранении отмеченных нарушений закона и не допущении их впредь.

По этим основаниям прокурор просил взыскать с ответчика                ООО «Симет» в пользу Мусиной Г.Я. в счет компенсации морального вреда № рублей.

Истец Мусина Г.Я. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснив, что в связи с задержкой ответчиком выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ей причинен моральный вред.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Республики Татарстан <данные изъяты> поддержала требование прокурора <адрес> Республики Татарстан и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика – директор ООО «Симет» Зайнутдинов Ш.З. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признал.

    Выслушав истца, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

    Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

    Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

    В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

    Судом установлено, что Мусина Г.Я. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Симет», что подтверждается копиями трудового договора и приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как усматривается из представленного расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск за 2023 год Мусиной Г.Я. получена только ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с выявленными нарушениями трудового законодательства по результатам проверки в адрес директора ООО «Симет» Зайнутдинова Ш.З. внесено представление об устранении отмеченных нарушений закона и не допущении их впредь.

    Сведений о выплате всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, стороной ответчика вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено.

    В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, связанный с задержкой выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда обоснованными.

    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие в вины работодателя, характер и степень понесенных истцом нравственных и физических страданий, требования разумности и справедливости, а также отсутствие возражения со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в заявленном размере, взыскав с ответчика в пользу истца Мусиной Г.Я. компенсации морального вреда в размере № рублей.

    В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования прокурора <адрес> Республики Татарстан в интересах Мусиной Г.Я. к обществу с ограниченной ответственностью «Симет» о компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симет» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Мусиной Г.Я. (паспорт №) в счет компенсации морального вреда                    № рублей.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симет» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере № рублей в доход бюджета муниципального образования «Сабинский муниципальный район» Республики Татарстан.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: Н.М. Галимзянов