Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-608/2023 от 26.04.2023

Дело №

УИД: 23RS0№-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    «3» августа 2023 года                                   г. Краснодар

        Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

        председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, неженатого, не имеющего на иждивении детей, имеющего средне-специальное образованием, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, пгт. Ильский, <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Приморского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Геленджикского городского суда по ч. 2 ст. 162, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Северского районного суда по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 8 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 5 эпизодов краж, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 час 00 мин, прибыл на 11-ый этаж <адрес> г. Краснодара. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, обратил внимание на велосипед марки «Stels Navigator», принадлежащий Потерпевший №1, который был пристегнут противоугонным велосипедным тросом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 15 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 11-ом этаже <адрес> г. Краснодара, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику велосипеда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, а также собственника велосипеда, преследуя корыстную цель наживы, имея при себе приисканный ранее предмет в виде бокорез-кусачек, используя которые в качестве орудия преступления, перекусил противоугонный велосипедный трос, который материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, после чего взял в руки указанный противоугонный велосипедный трос, а также взял в руки велосипед марки «Stels Navigator», стоимостью 16 861,45 руб., принадлежащий Потерпевший №1 и вынес указанное имущество из подъезда дома, тем самым его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым достигнув ранее поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 16 861,45 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 час 40 мин, прибыл на 11-ый этаж <адрес> г. Краснодара. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, обратил внимание на велосипед марки «Bergamont Vitox 9.3», принадлежащий ФИО6 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 13 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 11-ом этаже <адрес> г. Краснодара, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику велосипеда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, а также собственника велосипеда, преследуя корыстную цель наживы, взял в руки велосипед марки «Bergamont Vitox 9.3», принадлежащий ФИО6, стоимостью 20 000 руб., вынес указанное имущество из подъезда дома, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым достигнув ранее поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил ФИО6 значительный ущерб на сумму 20 000 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 час 00 мин, прибыл на 13-ый этаж <адрес> г. Краснодара. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, обратил внимание на велосипед марки «HORH FOREST FMD 7.0», принадлежащий Потерпевший №3, который пристегнут противоугонным велосипедным тросом. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 не позднее 16 час 10 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 13-ом этаже <адрес> г. Краснодара, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику велосипеда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, а также собственника велосипеда, преследуя корыстную цель наживы, имея при себе приисканный ранее предмет в виде бокорез-кусачек, используя которые в качестве орудия преступления, перекусил противоугонный велосипедный трос, который материальной ценности для собственника не представляет, после чего взял в руки велосипед марки «HORH FOREST FMD 7.0», стоимостью 17 000 руб., принадлежащий Потерпевший №3 и вынес указанное имущество из подъезда дома, тем самым его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым достигнув ранее поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №3 значительный ущерб на сумму 17 000 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час 00 мин, прибыл к <адрес> г. Краснодара. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, обратил внимание на велосипед марки «Merida Speeder 100», принадлежащий Потерпевший №4, который был пристегнут противоугонным велосипедным тросом. В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 не позднее 13 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> г. Краснодара осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику велосипеда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, а также собственника велосипеда, преследуя корыстную цель наживы, имея при себе приисканный ранее предмет в виде бокорез-кусачек, используя которые в качестве орудия преступления, перекусил противоугонный велосипедный трос, который материальной ценности для Потерпевший №4 не представляет, после чего взял в руки указанный противоугонный велосипедный трос, а также взял в руки велосипед марки «Merida Speeder 100», стоимостью 34 076,25 руб., принадлежащий Потерпевший №4 и забрал указанное имущество, находящееся около подъезда дома, тем самым его похитив. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым достигнув ранее поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №4 значительный ущерб на сумму 34 076,25 руб.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час 00 мин, прибыл на 5-ый этаж подъезда 1 <адрес> кольцо г. Краснодара. Находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, обратил внимание на велосипед марки «Stels 26 Navigator 730 Disk 21.5», принадлежащий Потерпевший №5 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного велосипеда. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 не позднее 13 час 00 мин ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 5-ом этаже подъезда 1 <адрес> кольцо г. Краснодара, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику велосипеда и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, а также собственника велосипеда, преследуя корыстную цель наживы, взял в руки велосипед марки Stels 26 Navigator 730 Disk 21.5», принадлежащий Потерпевший №5, стоимостью 10 000 руб. вынес указанное имущество из подъезда дома, тем самым похитив его. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым достигнув ранее поставленной корыстной цели и реализовав свой преступный умысел в полном объеме, чем причинил Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 10 000 руб.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

        Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

    Защитник подсудимого просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

    От потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, ФИО6, Потерпевший №4 поступили заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие.

    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый в присутствии его защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, при этом, порядок и последствия рассмотрения дела подсудимому разъяснены и понятны.

    Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицировали по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

    Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, материалов дела, исходя из того, что он не состоит на психиатрическом учете, не страдает расстройством психики и психическими заболеваниями, суд считает, что во время совершения преступления ФИО7 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

    Подсудимый совершил преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

            При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие его личность, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

            К обстоятельствам, смягчающим наказание, в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, состояние здоровья подсудимого.

            К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений.

            При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

                Таким образом, с учетом указанных выше обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции его от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с назначением наказания в пределах санкции уголовного закона.

        Необходимости для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

        Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением требований ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

        Потерпевшей Потерпевший №5 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

        Подсудимый ФИО1, его защитник против удовлетворения гражданского иска не возражали.

Государственный обвинитель полагал, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению, ввиду того, что согласно предъявленному обвинению, подсудимому по данному эпизоду преступления вменено причинение потерпевшей Потерпевший №5 материального ущерба в размере 10 000 руб., в связи с чем гражданский иск в данной части подлежит удовлетворению в данному размере. В части требований о взыскании компенсации морального вреда просил отказать, поскольку потерпевшей ФИО8 не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что совершенным преступлением ей были причинены физические или нравственные страдания.

Разрешая требования потерпевшей Потерпевший №5 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 17 000 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб., поскольку факт причинения потерпевшей материального ущерба документально подтвержден на указанную сумму и в этой же сумме вменен подсудимому по данному эпизоду преступления. В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд считает их необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что совершенным преступлением Потерпевший №5 были причинены физические или нравственные страдания, материалы дела не содержат, потерпевшей не представлено.

        Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

        ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО6) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №4) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №5 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

            В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ) а также наказание, отбытое по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Потерпевший №5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №5 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства:

- СД-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, СД-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с фрагментами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта на велосипед марки «Merida Speeder 100» на 1 листе, копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле;

- куртку модели «Santoryo» черного цвета, рюкзак черного цвета марки «GRIZZLY», солнцезащитные очки марки «ZEKLER», кепка фирмы «ARMANI EXCHANG» возвращённые ФИО1, - оставить у ФИО1;

- трос черного цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №3, - оставить у потерпевшего ФИО9

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: