Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 ~ М-193/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-852/2022

УИД 24RS0033-01-2022-000460-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск                                  16 мая 2022 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Науменко Н.С.,

с участием ответчика Лобанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Лобанову Алексею Юрьевичу, Лобановой Раисе Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Лобанову А.Ю., Лобановой Р.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2019 г. между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем Лобановым А.Ю. заключен кредитный договор № 044/8646/20999-9333, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по программе «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в размере 3000000 руб. под 17 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно. В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств между Банком и Лобановой Р.И. заключен договор поручительства. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 11 января 2022 г. составила 2942463 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу – 2351138 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом – 552533 руб. 87 коп., неустойка на основной долг – 24477 руб. 14 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом – 14314 руб. 16 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков указанную задолженность по кредитному договору в размере 2942463 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22912 руб.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Питецкий В.К. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лобанов А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Банк в расчете задолженности учел не все произведенные им платежи.

Ответчик Лобанова Р.И. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика Лобанова А.Ю., суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

В соответствии со ст. 361 и п. 1 ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как установлено в судебном заседании, 23 августа 2019 г. между Банком и заемщиком индивидуальным предпринимателем Лобановым А.Ю. заключен кредитный договор № 044/8646/20999-9333, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит по продукту «Кредит «Доверие» для целей развития бизнеса в размере 3000000 руб. под 17 % годовых на срок до 23 августа 2022 г., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Факт предоставления Банком кредита в размере 3000000 руб. заемщику подтверждается платежным поручением № 639093 от 23 августа 2019 г.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств 23 августа 2019 г. между Банком и Лобановой Р.И. заключен договор поручительства № 044/8646/20999-9333/1, в соответствии с которым поручитель Лобанова Р.И. обязуется перед Банком в солидарном порядке отвечать за исполнение заемщиком ИП Лобановым А.Ю. всех его обязательств по кредитному договору от 23 августа 2019 г. № 044/8646/20999-9333.

В соответствии с п. 8 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.5. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В связи с этим, образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 11 января 2022 г. составила 2942463 руб. 87 коп., в том числе по основному долгу – 2351138 руб. 70 коп., по процентам за пользование кредитом – 552533 руб. 87 коп., неустойка на основной долг – 24477 руб. 14 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом – 14314 руб. 16 коп.

Доводы ответчика Лобанова А.Ю. о несогласии с размером задолженности со ссылкой на то, что Банк учел не все уплаченные им платежи, суд во внимание не принимает. Расчет задолженности произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона, с учетом всех произведенных заемщиком платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направленные 10 ноября 2021 г. и 8 декабря 2021 г. Банком в адрес ответчиков, были оставлены без удовлетворения.

Согласно имеющейся в деле информации статус индивидуального предпринимателя Лобанова А.Ю. ликвидирован 27 сентября 2021 г.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с Лобанова А.Ю., Лобановой Р.И. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 2942463 руб. 87 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 22912 руб., что подтверждается платежным поручением № 256981 от 17 января 2022 г.

В связи с этим, с Лобанова А.Ю., Лобановой Р.И. в солидарном порядке в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Лобанова Алексея Юрьевича, Лобановой Раисы Ивановны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 23 августа 2019 г. № 044/8646/20999-9333 в размере 2942463 руб. 87 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22912 руб., а всего 2965375 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья                                 А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2022 г.

Судья А.А. Ефимов