Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2024 ~ М-258/2024 от 13.06.2024

Дело № 2-371/2024

        УИД - 16RS0027-01-2024-000341-89

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

    03 сентября 2024 года                                                  п.г.т. Богатые Сабы

    Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Галимзянова Н.М.,

    при секретаре судебного заседания ФИО1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску              общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» к Галиевой Г.Х. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (далее – ООО МКК «Твой.Кредит», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Галиевой Г.Х. (далее – Галиева Г.Х., ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и Галиевой Г.Х. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 30 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 1% в день.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность на общую сумму 241 800 рублей, в том числе: сумма основного долга – 30 000,00 руб., проценты за пользования займом – 141 900,00 руб., пени – 69 900,00 руб.

Истец считав, что общая сумма задолженности превышает                         1,5 кратный размер займа, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере                      45 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450,00 руб.

Представитель истца в суд не явился, подержав исковые требования, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Галиева Г.Х. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, с иском не согласилась, указав, что она договор займа не заключала.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев исковые требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В статье 1 и части 4 статьи 6 Федерального закона Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, закреплено, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирование электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (пункт 2 статьи 5, пункт 2 статьи 6 ФЗ N 63-ФЗ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Твой.Кредит» и ФИО5 был заключен договор займа                             №, согласно заемщику предоставлен заем на сумму                          30 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок                       до ДД.ММ.ГГГГ. Займ выдан на карту заемщика, номер карты: <данные изъяты> (пункт 18 договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 был заключен брак, о чем в отделе ЗАГС исполнительного комитета Сабинского муниципального района Республики Татарстан составлена запись акта о заключении брака №, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия «ФИО8».

Согласно пункту 6 указанного договора общая сумма (сумма займа и процентов за пользование суммой займа) составляет 32 100,00 руб., из которых сумма процентов – 2 100,00 руб., сумма основного долга – 30 000,00 руб. Заемщик уплачивает сумму займа, процентов, начисленных за пользование суммой займа, неустойку (пени, штраф), в случаях, когда такая неустойка (пени, штраф) начислена и предъявлена к оплате, 1 (одним) платежом в установленный пунктом 2 индивидуальных условия договора займа срок.

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процентов от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 договора).

В нарушение договора, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по спорному договору составляет 75 000,00 руб., из которых основной долг – 30 000,00 руб., проценты – 45 000,00 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан – мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Галиевой Г.Х. задолженности по договору потребительского займа №                   от ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно представленной ответчиком Галиевой Г.Х. копии постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений от имени ФИО8 (ФИО5) Г.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и используя ее паспортные данные, интернет-сайт max.credit.ru, абонентский №, путем обмана и злоупотреблением доверием, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений и финансовой возможности по выплате суммы микрозайма, выступая в качестве заемщика, заключило от ее имени договор потребительского займа № с ООО МКК «Твой.Кредит» на сумму 30 000,00 руб., тем самым причинив ООО МКК «Твой.Кредит» материальный ущерб на указанную сумму. Основанием и поводом для возбуждения уголовного дела является заявления ООО МКК «Твой.Кредит».

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Сабинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 1 статьи 159 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка № Лужского муниципального района <адрес> для рассмотрения по существу. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ              55 минут, после поступления на мобильный телефон ФИО3 с абонентским номером <данные изъяты> sms-сообщения с кодом подтверждения, являющимся аналогом собственноручной подписи, ввел указанный код в интерактивное окно договора займа и тем самым заключил с ООО МКК «Твой.Кредит» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей от имени ФИО5, после поступления денежных средств распорядился ими по собственному усмотрению.

Из ответа на судебный запрос акционерного общества «ТБанк»                  от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 заключен договор расчетной карты №, в камках которого на имя клиента была выпущена персонифицированная расчетная карта № и открыт лицевой счет №. Карта № является дополнительной расчетной картой, выпущена на имя Галиевой Г.Х. и действует в соответствии с договором расчетной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4 Дополнительная карта привязывается к тому же счету, что и основная карта.

Согласно справке о движении денежных средств, представленной акционерным обществом «ТБанк», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 30 000,00 руб. от ООО МКК «Твой.Кредит» на счет ФИО4, открытый по договору №.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, основным и необходимым условием заключения договора займа является фактическая передача заимодавцем заемщику суммы займа. При этом наличие письменного договора займа, само по себе, не свидетельствует о действительном его заключении.

С учетом правовой природы указанной истцом договорной формы (договор микрозайма), а также конкретных фактических обстоятельств данного спора, наличие действительного заемного обязательства (его условий) должно быть подтверждено допустимыми (письменными) доказательствами, прямо отражающими субъектный состав обязательства, предмет такого обязательства (денежные средства) и фактические действия заемщика и заимодавца.

Однако, доказательств того, что именно ответчик Галиева Г.Х. является получателем денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, истец суду не представил.

Таким образом, поскольку заявленное ООО МКК «Твой.Кредит» требование о взыскании задолженности по договору займа не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой.Кредит» (ИНН №) к Галиевой Г.Х. (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья: Н.М. Галимзянов