Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8052/2023 ~ М-6544/2023 от 29.05.2023

    Дело № 2-8052/2023

50RS0031-01-2023-009062-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем

Российской Федерации

31 августа 2023 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,

при секретаре Фетисовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8052/23 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. По договору ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 55 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 993 руб. 59 коп. в том числе, задолженность по основному долгу в размере 49 268 руб. 92 коп., задолженность по процентам в размере 28 350 руб. 87 коп., штрафы в размере 27 373 руб. 80 коп, расходы по оплате государственной пошлины 3 299 руб. 88 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключён договор потребительского займа №. По договору ответчику ФИО1 были пречислены денежные средства в размере 55 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа №, заключённого с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась в размере 104 993 руб. 59 коп., из которых: 49 268 руб. 92 коп. – задолженность по основному долгу; 28 350 руб. 87 коп. – задолженность по процентам; 27 373 руб. 80 коп. – задолженность по штрафам.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в рамках договора займа, ответчик ФИО1 обязательства по возврату денежных средств и процентов не выполнил.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства исполнения ими обязательств перед истцом по условиям договора потребительского займа.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, ответчиком указанный расчет не оспаривался.

Таким образом, в связи с допущенной заемщиком просроченной задолженностью, свидетельствующей о ненадлежащем исполнении обязательства по договору потребительского займа, истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность по процентам за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 268 руб. 59 коп., а также задолженность по процентам в размере 28 350 руб. 8 коп., штраф в размере 27 373 руб. 80 коп.

В силу требований ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства данного гражданского дела, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по основному долгу в размере 49 268 руб. 92 коп., проценты в размере 28 350 руб. 87 коп., штраф в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225,ИНН 7730233723) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 268 руб. 92 коп., задолженность по процентам в размере 28 350 руб. 87 коп., штраф в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 829 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании штрафа и государственной пошлины в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023 года.

Судья                                                                                        Т.В. Кузнецова