Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 (1-391/2022;) от 27.12.2022

Дело № 1-64/2023 ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственных обвинителей Исмагиловой Ю.Р. и Назмуханова А.А.,

защитника – адвоката Барановой Н.Л.,

подсудимой Трофимовой Ж.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Трофимовой ..., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу: <адрес обезличен>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес обезличен>, со средне - специальным образованием, работающей продавцом ... разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (дочь ... <дата обезличена> года рождения, сына ... <дата обезличена> года рождения), гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не являющейся инвалидом, ранее судимой 29.09.2020 по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 20 000,00 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев (основное наказание отбыто 15.03.2021, конец срока дополнительного наказания 13.08.2023),

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимова Ж.С. незаконно приобрела, хранила и перевезла без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Трофимова Ж.С., являясь потребителем наркотических средств, реализуя самостоятельно, независимо от деятельности сотрудников полиции, сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, а именно на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотических средств без цели сбыта, в период до ... часов <дата обезличена>, находясь в <адрес обезличен>, действуя умышленно, используя принадлежащий ей сотовый телефон с возможностью выхода в сеть «Интернет», через интернет-приложение «Telegram» оформила заказ на приобретение наркотического средства. Произведя оплату приобретаемого ею наркотического средства по указанным в интернет-приложении реквизитам, Трофимова Ж.С. получила координаты и фотографию участка местности, где был оборудован тайник – закладка с наркотическим средством.

Реализуя свой преступный умысел, Трофимова Ж.С. в указанный выше период времени, на неустановленном следствием автомобиле прибыла на участок местности на расстоянии 2,8км восточнее ..., где действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотических средств для личного употребления, осознавая незаконность и противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции от 08.12.2020 № 429-ФЗ), из тайника-закладки по полученным ранее координатам извлекла, тем самым незаконно приобрела, наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,403г, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, которое незаконно храня в правом кармане надетой на ней куртки, используя неустановленный следствием автомобиль, незаконно перевезла к <адрес обезличен>, где <дата обезличена>, в ... часов, была задержана сотрудниками полиции, изъявшими вышеуказанное наркотическое средством в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимая Трофимова Ж.С. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаний обвиняемой (л.д. 135-138) следует, что <дата обезличена>, через свой аккаунт в приложении «Telegram» на ее сотовом телефоне марки «Infinix», она в интернет-магазине «Добрый аптекарь» приобрела 1г наркотического средства «мефедрон», оплатив его через онлайн-приложение «Сбербанк» 3 500,00 рублей, переведя деньги в биткоины на номер кошелька, указанный магазином.

По пришедшим фотографиям и координатам местонахождения закладки с наркотическим веществом на такси она приехала за химический завод <адрес обезличен>. Напротив поворота в ... в дереве торчал завернутый в изоленту полимерный пакетик с наркотическим веществом. Выйдя из автомобиля такси, она подошла к дереву, вытащила из дерева завернутый в изоленту полимерный пакетик с наркотическим веществом, положила в карман надетой на ней куртки, и села в ожидавшее ее такси. В пути движения в такси она распаковала завернутый в изоленту полимерный пакетик с наркотическим веществом, вытащила из изоленты полимерный пакетик с наркотиком, положила его в пачку из-под сигарет фирмы «Chesterfield», и убрала в правый карман надетой на ней куртки.

Приехав на <адрес обезличен> встретила ФИО14, и хотела передать ему свой сотовый телефон для ремонта. Зайдя с заднего входа в подъезд <№> <адрес обезличен>, между ... этажами возле мусоропровода к ним подошли два сотрудника полиции, представились, предъявили удостоверения. На вопрос сотрудника полиции есть ли при ней запрещенные вещества, она ответила, что в кармане надетой на ней куртки имеется наркотическое средство.

Приехали еще сотрудники полиции, понятые, ей объявили, что она задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. После разъяснения понятым и ей их прав и обязанностей, сотрудник полиции предложил ей добровольно выдать наркотические средства и иные запрещенные предметы и вещества. Она ответила, что в правом кармане надетой на ней куртки в пачке из-под сигарет «Chesterfield» находится полимерный пакетик с наркотическим веществом внутри, купленный ею для личного потребления.

Сотрудник полиции произвела смывы со своих и ее рук, затем досмотрела ее, из правого наружного кармана надетой на ней куртки изъяла пачку из-под сигарет «Chesterfield», в которой находился полимерный пакетик с наркотическим веществом. Все изъятое упаковали в отдельные пакеты, опечатали, на них она и все участвующие лица расписались.

Ее опросили по обстоятельствам происшествия, затем отвезли в больницу, где освидетельствовали на состояние опьянения.

После того, как она забрала закладку с наркотическим веществом, в салоне такси забыла свой сотовый телефон. Вечером водитель такси привез ей ее сотовый телефон, но поскольку телефон не работал, она выбросила его.

Кроме признания Трофимовой Ж.С. своей вины, ее виновность в полном объеме подтверждается доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном заседании.

Из показаний, данных в судебном заседании свидетелем Свидетель №1 и показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д. 81-83), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, следует, что <дата обезличена> после обеда в ходе оперативно-розыскных мероприятий поступила информация о возможном незаконном хранении Трофимовой Ж.С. наркотических средств.

<дата обезличена>, в ... часов, они приехали к <адрес обезличен>. Возле входа в указанный дом увидели женщину, подошли к ней, представились, предъявили свои удостоверения.

На их вопросы она представилась Трофимовой Ж.С. и сообщила, что при ней находится наркотическое вещество, которое она приобрела для личного потребления. После этого Трофимовой Ж.С. объявили, что она задержана по подозрению в незаконном хранении наркотических средств, о чем доложили в дежурную часть ОМВД России по <адрес обезличен> и выхвали следственно-оперативную группу.

По приезду следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых. Дознаватель Свидетель №4 разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, разъяснила ход следственного действия, и произвела досмотр Трофимовой Ж.С.

Со слов Свидетель №4 им известно, что у Трофимовой Ж.С. был изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, получены смывы с рук Трофимовой Ж.С. и с ее рук. Все изъятое упаковали в отдельные пакеты, опечатали, на них и в протоколе осмотра места происшествия после ознакомления с ним все участвующие лица расписались.

Затем Трофимову Ж.С. опросили по факту незаконного хранения ею наркотических веществ, доставили в больницу для освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №4 - дознаватель Отдела дознания ОМВД России по <адрес обезличен>, показала, что <дата обезличена>, после обеда, от дежурной смены Отдела МВД России по <адрес обезличен> поступила информация о задержании сотрудниками ОНК Отдела МВД России по <адрес обезличен> Трофимовой Ж.С. по подозрению в незаконном хранении наркотических средств.

Следственно-оперативной группой был осуществлен выезд по адресу: <адрес обезличен>, где находилась женщина, представившаяся Трофимовой Ж.С. Они представившись и предъявив служебные удостоверения, прошли в служебный автомобиль, где она разъяснила всем участвующим лицам их права и обязанности, объявила о проведении осмотра места происшествия, и спросила у Трофимовой Ж.С., имеются ли при ней наркотические или иные запрещённые вещества. Трофимова Ж.С. ответила, что в правом кармане надетой на ней куртки имеется наркотическое вещество.

В присутствии двух понятых женского пола она составила протокол осмотра места происшествия, в ходе которого Трофимова Ж.С. показала, что в правом кармане надетой на ней куртки находится наркотическое средство, которое она приобрела ранее. С надетых на ее руки перчаток и с рук Трофимовой Ж.С. произвела смывы. Затем была обнаружена пачка из-под сигарет марки «Chesterfield», в ней находился полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом, который был изъят.

Все изъятое упаковали в отдельные бумажные конверты, опечатали, на них расписались все участвующие лица. После ознакомления с протоколом осмотра места происшествия все участвующие лица расписались в нем.

По окончании осмотра места происшествия Трофимова Ж.С. была опрошена и доставлена в больницу для освидетельствования на опьянение.

Согласно оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (л.д. 87-89, 90-92) <дата обезличена> по просьбе сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия.

Около входа в <адрес обезличен> в салоне служебного автомобиля после разъяснения им их прав и обязанностей на вопросы дознавателя Трофимова Ж.С. пояснила, что в правом наружном кармане надетой на ней куртки находится приобретенное для личного потребления наркотическое вещество.

После этого дознаватель произвела смывы с надетых на её руки перчаток, с рук Трофимовой Ж.С., затем из правого наружного кармана надетой на Трофимовой Ж.С. куртки достала пачку из-под сигарет «Chesterfield», в которой находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Все изъятое упаковали в отдельные пакеты, опечатали, на них и в составленном дознавателем протоколе осмотра места происшествия все участвующие лица, после ознакомления с ним, расписались.

В ходе проведения осмотра места происшествия замечаний, заявлений не поступило. На Трофимову Ж.С. со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось.

Кроме того, вина подсудимой Трофимовой Ж.С. подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола от <дата обезличена> и таблицы фотоиллюстраций к нему (л.д. 11-14) следует, что в ходе досмотра у Трофимовой Ж.С. изъяты: полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, образцы ватных тампонов со смывами с надетых на руки Свидетель №4 перчаток, рук Трофимовой Ж.С.

Справкой об исследовании № 967 от 26.10.2022 и заключением эксперта № 3326 от 05.12.2022 (л.д. 18, 35-37) установлено, что представленное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,403г.

Согласно заключениям экспертов №№ 3327, 3328, 3329 от 05.12.2022 (л.д. 42-44, 49-51, 56-58) на представленных ватных тампонах наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ в пределах чувствительности использованного аналитического метода, не обнаружено.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2761 от 07.12.2022 (л.д. 63-67) следует, что Трофимова Ж.С. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F60.3). В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркологического заболевания не обнаруживает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Протоколом от <дата обезличена> и таблицей иллюстраций к нему (л.д. 95-99) зафиксирован осмотр бумажных конвертов, опечатанных отрезком бумаги с пояснительными надписями, в которых находятся: полимерный пакетик с веществом, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,383г; образец ватного тампона, смывы на ватные тампоны с рук Трофимовой Ж.С. и с перчаток, одетых на руки ОД Свидетель №4, которые постановлением от <дата обезличена> (л.д. 100) признаны и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что вина Трофимовой Ж.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, доказана в судебном заседании, поскольку Трофимова Ж.С. своими незаконными умышленными действиями выполнила объективную сторону указанного преступления, что подтверждается положенными в основу приговора показаниями как самой подсудимой, так свидетелей и письменными доказательствами.

Суд принимает полное признание подсудимой Трофимовой Ж.С. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования своей вины в совершении указанного преступления, поскольку оно согласуется с исследованными судом доказательствами и не вызывает у суда сомнений. Как следует из показаний подсудимой Трофимовой Ж.С., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №3, Свидетель №2, сотрудниками полиции в отношении Трофимовой Ж.С. давление, физическая сила и специальные средства не применялись.

Субъективная сторона преступления, совершенного подсудимой Трофимовой Ж.С., характеризуется виной в форме прямого умысла.

Как следует из показаний подсудимой, <дата обезличена> через свой сотовый телефон она заказала наркотическое средство «мефедрон», оплатила заказ онлайн в приложении «Сбербанк», на такси съездила за химический завод в <адрес обезличен>, по указанным в телефоне координатам забрала из тайника-закладки в дереве сверток с наркотическим средством, который в кармане надетой на ней куртки привезла к <адрес обезличен> <адрес обезличен>, где была задержана сотрудниками полиции.

Указанные в показаниях подсудимой обстоятельства свидетельствуют об осознании ею незаконности совершаемых действий, направленных на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере, что также подтверждается результатами исследования № 967 от 26.10.2022 и выводами эксперта № 3326 от 05.12.2022.

Действия сотрудников Отдела МВД России по Мелеузовскому району по задержанию подсудимой суд находит законными и обоснованными, поскольку Трофимова Ж.С. действовала добровольно и самостоятельно, не имея какой - либо зависимости от сотрудников правоохранительных органов или иных лиц. Подсудимая самостоятельно выполнила все необходимые подготовительные действия, направленные на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства в крупном размере.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и органов предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимой Трофимовой Ж.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимой Трофимовой Ж.С., суд исходит из того, что подсудимая, осознавая незаконность, противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 N 3-ФЗ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2019 N 232-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», не имея на то разрешения, незаконно приобрела, хранила и перевозила без цели сбыта наркотическое средство.

Наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список №1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 № 275).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 13.03.2020 №275), масса наркотического средства - а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, равная 1,403г, относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Данное преступление является оконченным с момента приобретения подсудимой наркотического средства и получения возможности распоряжаться им как собственным до его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия <дата обезличена>, в ... часов.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них достоверным и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия Трофимовой Ж.С. имели место так, как это изложено в описательно-мотивировочной части настоящего приговора.

Справки и заключения эксперта у суда сомнений не вызывают, они научно обоснованы, составлены компетентными специалистами, в них указаны содержание и результаты исследований, эксперту разъяснены его права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Применение к Трофимовой Ж.С. недозволенных методов в ходе ведения следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на осуждённую и членов ее семьи и на исправление осужденной.

Трофимова Ж.С. на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный законный источник дохода, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых ребенок-инвалид, страдает хроническим заболеванием, вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, в ходе проверки показаний на месте подтвердила ранее данные ею показания, на местности указала и подробно рассказала обстоятельства совершения ею рассматриваемого преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимовой Ж.С., суд, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18, ст. 63 УК РФ, не усматривает.

Суд не находит оснований для признания объяснения Трофимовой Ж.С. от <дата обезличена> в качестве явки с повинной, поскольку его подсудимая давала будучи задержанной по подозрению в совершении рассматриваемого преступления, и у органов следствия уже имелась информация о причастности Трофимовой Ж.С. к совершению данного преступления.

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, степень его общественной опасности, умышленные действия подсудимой, направленные на совершение и доведение преступления до конца, суд не находит оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что подсудимая активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, наказание ей должно быть назначено в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также руководствуясь принципом справедливости, выражающимся в соразмерности назначенного наказания совершённому деянию, суд находит целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень и общественную опасность совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, а также совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества и считает возможным, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначить ей условное наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Трофимову ... признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ Трофимовой ... к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, и окончательно определить к отбыванию наказание в виде 03 лет 04 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 месяца 22 дня.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трофимовой ... наказание в виде лишения свободы считать условным, если в течение испытательного срока в 3 года осужденная своим поведением докажет своё исправление.

Возложить на Трофимову ... дополнительные обязанности:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;

- обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства два раза в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения Трофимовой ... до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакетик с клипсой, содержащий в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,363г; образец ватного тампона; смывы с перчаток, одетых на руки дознавателя ОД Свидетель №4; смывы с рук Трофимовой Ж.С. на 2 ватных тампона, хранящееся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Мелеузовскому району по квитанции о приеме наркотических средств в камеру хранения <№> от <дата обезличена>, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан.

При подаче апелляционной жалобы, осуждённая имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осуждённой, Трофимова ... в течение 10 суток со дня вручения ей копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

...

...

Судья Т.А. Кислова

...