Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2024 (1-318/2023;) от 16.11.2023

Дело № 1-71/2024 (№ 12301930006000174)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт Каа-Хем                                                                                        22 января 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Дамбар Е.М., с участием государственного обвинителя Гос.обв., подсудимого Подсудимый, защитника Защитник., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Подсудимый, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, работает сборщиком-комплектовщиком заказов в <данные изъяты>», состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 уток, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым к административному наказанию, предусмотренному по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде угрозы безопасности дорожного движения, не желая, но сознательно допуская эти последствия, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от 04.42.2018г., №) согласно которому, «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», умышленно сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» без регистрационного знака, в кузове красного цвета, принадлежащий на праве собственности его знакомому ФИО1, выехал на буксире гибкой сцепки с <данные изъяты>, расположенного на территории <адрес> Республики Тыва, чтобы отвезти до <адрес> Республики Тыва. Подсудимый, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 09 минут, находясь за рулем буксируемой автомашины марки «ВАЗ-21063» без регистрационного знака, в кузове красного цвета, на <данные изъяты>, расположенном на территории <адрес> Республики Тыва, был остановлен инспекторами 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, для проверки документов.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Подсудимый управляет буксируемым транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 18 минут, в салоне служебного автомобиля, на месте задержания был отстранен от управления транспортным средством.

После чего, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, старшим инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, в салоне служебного автомобиля, на 832 километре автодороги Р-257, расположенном на территории <адрес> Республики Тыва, Подсудимый было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «А1соtest-6810», с заводским номером ARCF-1189, на что последний согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут у Подсудимый проведен отбор пробы выдыхаемого воздуха, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,62 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Постановления Правительств РФ от ДД.ММ.ГГГГ). Подсудимый согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,62 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания Подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник Защитник. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гос.обв. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения Подсудимыйв ходе дознания и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

          В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении имеет 3 несовершеннолетних детей, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, в противоправных действиях не замечен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Подсудимый, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи правдивых показаний по обстоятельствам дела, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного, молодой возраст, наличие на иждивении 3 несовершеннолетних детей и то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, не являющегося общественно-опасной, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый Подсудимый трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Подсудимый, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющее безальтернативным.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Избранная в отношении Подсудимый мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения. Как следует из карточки учета транспортного средства марки ВАЗ 21063, 1990 года выпуска, собственником транспортного средства является ФИО2, поэтому конфискация данного транспортного средства невозможна.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью в отношении Подсудимый, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажный носитель с результатом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>, справка об отсутствии в/у Подсудимый, справка о сроках исчисления наказания в отношении Подсудимый, а также постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый, вместе с распиской, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле. По вступлению приговора в законную силу автомашину «ВАЗ-21063», хранящуюся на территории специализированной стоянки ООО «Тувинсельстрой», вернуть владельцу.

В связи с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке рассмотрения дела процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента выполнения обязательных работ.

Исполнение наказания Подсудимый в виде обязательных работ и контроль за поведением осужденного на период выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Подсудимый, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Дополнительное наказание, назначенное Подсудимый в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года исполнять реально, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Подсудимый права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью в отношении Подсудимый, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, бумажный носитель с результатом от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес>, справка об отсутствии в/у Подсудимый, справка о сроках исчисления наказания в отношении Подсудимый, а также постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый, вместе с распиской, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле. По вступлению приговора в законную силу автомашину «ВАЗ-21063», хранящуюся на территории специализированной стоянки ООО «Тувинсельстрой», вернуть владельцу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего в уголовном деле по назначению, выплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

         Председательствующий                                                                       В.К. Лопсан

       Копия верна:                                       В. К. Лопсан