Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2013 ~ М-4207/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-4621\13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«10» декабря 2013г. Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Агрба Д.А.

при секретаре: Тараненко А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Возрождение» в лице Ростовского Филиала к ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала по доверенности обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 05.04.2007г. между ФИО и Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала заключен кредитный договор № №, на основании, которого последней предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей со сроком полного возврата до 18 марта 2010 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,0% годовых.

Банком обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Согласно платежному поручению от 05.04.2007 г. № сумма кредита была зачислена на счет заемщика ФИО

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО № от 05.04.2007 г.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно равными по сумме платежами, за исключением последнего платежа, в размере 3616 руб. Заемщиком периодически нарушался порядок и сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем в соответствии с п. 6. 3. кредитного договора банком направлялись заемщику счета-требования, а поручителю уведомление о погашении суммы задолженности, неоплаченного ранее платежа, следующего ежемесячного платежа, штрафа в размере 5 % от неоплаченной части платежа, предусмотренного п. 6. 2. Кредитного договора, не позднее даты следующего ежемесячного платежа, предусмотренной кредитным договором в размерах указанных в счетах-требованиях и уведомлениях, направленных банком.

Согласно абз. 2 п. 6.5.2. кредитного договора в случае нарушения сроков оплаты Заключительного счета-требования, к Заемщику применяется ответственность в виде штрафа в размере 0,2 % от задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае полной или частичной неоплаты заемщиком заключительного счета-требования Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору (п. 6.5. Кредитного договора).

По состоянию на 14.11.2008 г. за ответчиками образовалась задолженность перед Банком в размере 77723 рубля 56 копеек. Данная задолженность по решению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону была выплачена ответчиками 05.09.2013г. в полном объеме, т.е спустя 1645 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Таким образом, за период времени с 14.11.2008г. по 21.10.2013г. по кредитному договору № от 05 апреля 2007 г. Банком были начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере 43851,40 руб., сумма пени по основному долгу в размере 207721,21 руб., сумма пени по просроченным процентам в размере 99515,45 руб., а всего 351088,06 руб., которые представитель банка просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО и ФИО в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ОАО), а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6710,88 руб.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании уточнил ранее заявленные исковые требования, так как ответчики погасили задолженность по процентам в размере 43851,40 руб., просил взыскать сумму пени по основному долгу в размере 207721,21 руб. и сумму пени по просроченным процентам в размере 99515,45 руб., а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается обратным уведомлением о вручении повестки, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика ФИО в судебном заседании заявленные требования истца не признал и просил истцу отказать в полном объеме, поскольку задолженность по основному долгу и процентам перед Банком его доверитель погасил в полном объеме, а задолженность по оплате пени по основному долгу явно не соразмерны заявленному требованию. В иске ФИО просил отказать, поскольку в силу норм материального права поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Согласно п. 4.3 договора поручительства от 05 апреля 2007 года настоящий договор прекращает свое действие по истечении 24 месяцев с даты срока исполнения обеспеченного обязательства. Поскольку истец в течении почти пяти лет с момента вынесения решения мирового судьи истец не предъявлял иных требований к поручителю, то договора поручительства с ней прекращен. Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем просил в иске истцу отказать.

Ответчик ФИО в судебном заседании заявленные требования истца не признала и просила истцу отказать в полном объеме, поскольку задолженность перед Банком, взысканную по решению суда, и проценты по настоящему иску погасила она в полном объеме, а задолженность по оплате пени по основному долгу явно не соразмерны заявленному требованию и их оплату просила возложить на замещика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05.04.2007г. между ФИО и Банком «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала заключен кредитный договор № №, на основании, которого последнему предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей со сроком полного возврата до 18 марта 2010 года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16,0% годовых. В свою очередь, заемщик обязывался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного между сторонами договора.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит в сумме 100000 рублей выдан истцу. Согласно платежному поручению от 05.04.2007 г. № сумма кредита была зачислена на счет заемщика ФИО

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО № от 05.04.2007 г.

В связи с нарушением порядка и сроков внесения ежемесячных платежей, Банком ответчикам направлялись счета-требования о погашении задолженности, неоплаченного ранее платежа, следующего ежемесячного платежа, пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Однако ответчик никаких действий по погашению образовавшейся суммы задолженности не предпринял.

По состоянию на 14.11.2008 г. за ответчиками образовалась задолженность перед Банком в размере 77723 рубля 56 копеек, которая взыскана по решению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2008 года. Указанное решение исполнено 05.09.2013г. в полном объеме, т.е. спустя 1645 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

За период времени с 14 ноября 2008 года по 21 октября 2013 года по кредитному договору начислены проценты за пользование кредитными средствами за период с 11 ноября 2008 года по 05 августа 2008 года в сумме 43851,40 руб., сумма пени за несвоевременное погашение основного долга в сумме 207721,21 руб. за период с 14 ноября 2008 года по 05 августа 2013 года, пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с 14 ноября 2008 года по 21 октября 2013 года в сумме 99515,45 руб.

Как установлено в судебном заседании, начисленные за период с 11 ноября 2008 года по 05 августа 2008 года проценты за пользование кредитными средствами в сумме 43851,40 руб. оплачены, в связи с чем истец уточнил требования и поддержал их в части взыскания сумм пени за несвоевременное погашение основного долга, пени за несвоевременное погашение процентов по кредиту.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и не оспаривали стороны, решение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 14 ноября 2008 года исполнено только 05.09.2013г. в полном объеме, т.е. спустя 1645 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда.

При изложенных выше обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков пени судом признаются законными.

Однако частично удовлетворяя требования истца о взыскании пени, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию суд учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, а также степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, ответчик в судебном заседании заявил о несоразмерности пени, поэтому суд полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов как истца, так и ответчиков размер пени по основному долгу в размере 20000 рублей, а также размер пени по просроченным процентам в размере 10000 руб., подлежащим взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью.

Доводы представителя ответчика ФИО относительно того, что договор поручительства прекращен в связи с его исполнением и к заявленным требованиям следует применить срок исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном токовании норм материального права. Как указано выше задолженность с ответчиков была взыскана решением мирового судьи от 14 ноября 2008 года, которое находилось на исполнении в ССП. Со дня предъявления истцом иска к мировому судье сроки исковой давности прерываются. Проценты за пользование кредитными средствами рассчитаны с даты вынесения решения суда и до фактического исполнениям ответчиками решения суда. Следовательно, для признания договора поручительства прекращенным оснований не имеется, как и не имеется оснований для применения к данным правоотношениям срока исковой давности.

Таким образом, суд взыскивает в солидарном порядке с ФИО и ФИО в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) в лице Ростовского филиала сумму задолженности по оплате пени по основному долгу– 20000 руб., пени по просроченным процентам – 10000 руб., а всего 30000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина, которую просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с требованиями данной нормы процессуального права и руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ госпошлина подлежащая взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований будет составлять 1100 руб., исходя из суммы задолженности взысканной с ответчиков в размере 30000 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в сумме 550 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 20000 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10000 ░░░., ░ ░░░░░ 30000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 550 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░ ░ ░ ░ ░ -