Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 26.01.2022

Дело № 1 – 30/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 15 февраля 2022 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Цветковой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Лужского городского прокурора Уберской Л.В.,

подсудимого Степанов Е.А.,

защитника – адвоката Рославцева В.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ГУП «<данные изъяты>» САА,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Степанов Е.А., <данные изъяты>, судимого:

- 12.07.2018 Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- 17.08.2018 Лужским городским судом Ленинградской области по п.«б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 10.12.2019 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление Степанов Е.А. совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, НЕА, виновность которого установлена приговором Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Степанов Е.А. совместно и по предварительному сговору группой лиц, имея единый умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, взяли и тайно похитили чугунную крышку водопроводного люка, которую сняли сводопроводного колодца, расположенного в лесополосе, в 20 метрах напротив <адрес> принадлежащего ГУП «<данные изъяты>», стоимостью 7 706 рублей 50 копеек и погрузили в автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, чем причинили ГУП «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый Степанов Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящееся, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Степанов Е.А. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника адвоката Рославцева В.А. подсудимый поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФи исковые требования потерпевшего ГУП «<данные изъяты>» на сумму 7 706 рублей 50 копеек признает полностью, в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник – адвокат Рославцев В.А., государственный обвинитель – старший помощник Лужского городского прокурора Уберская Л.В.,представитель потерпевшего ГУП «<данные изъяты>» САА, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом Степанов Е.А. разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.Степанов Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйСтепанов Е.А. обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав Степанов Е.А. виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Степанов Е.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

У суда не имеется оснований сомневаться в способностиСтепанов Е.А., с учетом данных о его личности, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Степанов Е.А. является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания Степанов Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимогоСтепанов Е.А., суд признает на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным (том 1 л.д.17), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФналичие малолетнего ребенкаАИЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд расценивает полное признаниеСтепанов Е.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что Степанов Е.А. не состоит на учетах у врачейпсихиатра, нарколога (том 1 л.д. 165,167), военную службу по призыву не проходил (том 1 л.д.169), по месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (том 1л.д. 171), имеет семейные отношения, не регламентированные СК РФ с АЛА

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимогоСтепанов Е.А., суд в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, и назначает ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ,о том, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Степанов Е.А. без изоляции от общества и назначает ему наказание, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которымсрок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком, в течение которого Степанов Е.А. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд, назначая условное осуждение Степанов Е.А., возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимого Степанов Е.А. суд с учетом данных о его личности не применяет дополнительный вид наказания – ограничение свободы, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому Степанов Е.А., наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и применения ч.6 ст. 15 УК РФ к подсудимому Степанов Е.А. об изменении категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом в его действиях установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Степанов Е.А. преступления, его личности, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ так же не имеется.

Меру пресечения Степанов Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исковые требования потерпевшего ГУП «<данные изъяты>» на сумму 7706 рублей 50 копеек о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого Степанов Е.А. виновного в причинение материального вреда и признавшего исковые требования потерпевшего, в размере похищенного и невозвращенного имущества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства две части канализационного люка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № серия В от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Степанов Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить емунаказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Степанов Е.А. наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Суд возлагает на условно осужденного на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительствабез уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Степанов Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с подсудимого Степанов Е.А. в пользу ГУП «<данные изъяты>» в порядке возмещения имущественного ущерба сумму 7706 рублей 50 копеек (семь тысяч семьсот шесть рублей 50 копеек).

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства две части канализационного люка, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № серия В от ДД.ММ.ГГГГ) уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.Д. Минаева