Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1851/2024 (2-9079/2023;) ~ М-6698/2023 от 28.09.2023

Дело №2-1851/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года                        Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Алексеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагиловой А. Ф. к Федотову С.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Исмагилова А.Ф. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Федотову С.С., с учетом уточнений исковых требований, просила взыскать неосновательное обогащение в размере № руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2023 по день полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., моральный вред в размере № руб., судебные расходы в размере № руб. № коп. Требования мотивированы тем, что 30.05.2023 Исмагилова А.Ф. перечислила на счет Федотова С.С. по номеру телефона № денежные средства в размере № руб. по договору, заключенному в устной форме, согласно которому Федотов С.С. обязался привезти товар истцу. С 11.07.2023 по 07.09.2023 Исмагилова А.Ф. требовала возврата денежных средств, путем переписки в мессенджере <данные изъяты> В последующем в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, которая оставлена Федотовым С.С. без внимания. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, товар не предоставлен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец Исмагилова А.Ф. явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Федотов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причин неявки не сообщил.

По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялась судебная повестка по адресу его регистрации, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из приведенных норм права в их взаимосвязи также следует, что квалификация правоотношений как займа или как неосновательного обогащения производится в зависимости от того, будет ли установлено судом, что денежные средства передавались по договору либо переданы в отсутствие договора займа без какого-либо правового основания.

В силу п. 4 ст. 1109 названного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, Исмагиловой А.Ф. перечислила 30.05.2023 на счет Федотова С.С. по номеру телефона № денежные средства в размере № руб., что подтверждается квитанцией № (л.д.7).

Указанное действие также находит подтверждение в ответе на запрос суда АО «Тинькофф Банк», согласно которому 30.05.2023 в 11:21 осуществлен перевод денежных средств в размере № руб. по номеру телефона Федотову С.С. (л.д.21-39).

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что между ней и Федотовым С.С. была устная договоренность, согласно которой, Федотов С.С. обязуется привезти товар истцу, стоимостью № руб. В связи с этим, по номеру телефона №02 на счет Федотова С.С. переведено № руб.

Как следует из ответа <данные изъяты> номер телефона № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15), вместе с тем, в квитанции о переводе указан Федотов С.С.

15.09.2023 истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных в счет товара.

Ответа на претензию не последовало, товар не был доставлен.

Поскольку в письменном виде какие-либо договоры между истцом и ответчиком не заключались, ответчиком также не представлено документов о наличии каких-либо договоров с истцом, то данные правоотношения следует рассматривать как возникающие из неосновательного обогащения.

Из представленной в материалы дела квитанции №, усматривается, что истец на счет Федотова С.С. перечислила № руб. (л.д.7).

В свою очередь, ответчик доказательства обоснованности перечисления ему указанных денежных средств не представил.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт перечисления истцом денежных средств в отсутствие на то правовых оснований, при этом, в материалах дела отсутствуют подтверждения намерения истца передать денежные средства ответчику безвозмездно или в целях благотворительности.

Таким образом, требования истца о взыскании с Федотова С.С. суммы неосновательного обогащения № руб. подлежат удовлетворению.

Также истец просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно материалам дела, Исмагилова А.Ф. направила Федотову С.С. претензию с требованием возвратить перечисленные ему денежные средства 15.09.2023 (л.д. 8-10). Согласно отслеживанию почтовых отправлений (ШПИ №) данное отправление прибыло в место вручения 18.09.2023, возвращено отправителю 19.10.2023.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п.п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о направлении претензии, которая была доставлена ответчику, однако от ее получения Федотов С.С. уклонился.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что претензию истец направила 15.09.2023, следовательно, именно с этого момента Федотов С.С. узнал о наличии неосновательного обогащения, и именно с этой даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.09.2023 по день принятия решения составляет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего за указанный период проценты составляют № руб. № коп.

Проценты подлежат взысканию до момента фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки банковского процента и суммы долга.

Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу закона, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, в суд не представлено. В связи с этим требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Также истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме № руб. и почтовые расходы № руб. № коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено право стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, получить возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, если сумма размера расходов на оплату услуг представителя явно превышает разумные пределы, а другая сторона ссылается на их чрезмерность, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

По смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исмагилова А.Ф., реализуя свои права и имея возможность, оплатила за оказанные юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 28.08.2023 (л.д. 53-54) денежные средства в размере № руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 09.01.2024 (л.д. 56), а также квитанцией (л.д. 57).

Ответчиком не представлены возражения на указанные требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию настоящего спора, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объема выполненной работы представителем, суд полагает, что требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов, поскольку они являлись необходимыми для подачи иска в суд, сумма почтовых расходов документально подтверждена (л.д. 8, 11).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Федотова С.С. в пользу Исмагиловой А.Ф. подлежит взысканию госпошлина в сумме № руб.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с Федотова С.С. в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. № коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.09.2023 ░░ 27.02.2024 ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░ ░░░░░░░ ░ 28.02.2024 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░. № ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░. № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░            

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05.03.2024

░░░ 78RS0005-01-2023-011414-32