Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-389/2020 от 21.09.2020

Дело № 12-389/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2020 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д., рассмотрев жалобу Шелудякова Павла Михайловича на постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 06.05.2020 года, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель А., Шелудяков П.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч. 1 КРФ об АП и ему назначено наказание в административном штрафа в размере 19957,50 руб.

Данное административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Москве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КРФ об АП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФ об АП.

В настоящем случае второй абзац вышеуказанной правовой позиции ВС РФ, относится к жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, в которых административные правонарушения были зафиксированы с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В соответствии с п. 57 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Аналогичные требования о подсудности жалоб на постановления должностных лиц отражены и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.2019 г. №87-АД19-18.

Поскольку административное дело было рассмотрено должностным лицом в г. Москве, то рассмотрение указанной жалобы неподсудна Серпуховскому городскому суду Московской области.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что данная жалоба подлежит передаче в Доргомиловский районный суд г. Москвы для рассмотрения по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.05.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░