Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4172/2023 ~ М-3548/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                            город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СНТ «Автотранспортник», ФИО2 об установлении границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском, с учетом его уточнения, к СНТ «Автотранспортник», ФИО2 об установлении границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с геоданными, содержащимися в межевом плане указанного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, указав, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 840 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Земельный участок находится в границах СНТ «Автотранспортник». Истец является членом СНТ «Автотранспортник». Граница земельного участка истца не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ни в период отвода земельного участка, ни в период после введения в действие Земельного кодекса РФ. Данным земельным участком истец владеет с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, более 25 лет. С целью оформления земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец в ДД.ММ.ГГГГ обратилась к кадастровому инженеру ФИО5 для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка, поскольку граница земельного участка никогда не устанавливалась. В ходе контрольных измерений земельного участка на местности кадастровый инженер выявил, что фактическая площадь земельного участка составляет 1026 кв.м., а по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляет 840 кв.м., то есть, расхождение составляет 186 кв.м., что составляет увеличение земельного участка более чем на 10% от размера земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН. С целью оформить увеличение площади земельного участка кадастровым инженером был в установленном порядке подготовлен межевой план и межевой план был сдан в Росреестр с целью внесения изменений основных характеристик объекта недвижимости, на что было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № №. Данное обстоятельство препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ, поскольку привело к приостановлению и в будущем приведет к последующему отказу Росреестра в осуществлении кадастрового учета в осуществлении уточнения границы и площади земельного участка. Фактическая граница земельного участка согласована со смежными землепользователями – ФИО2 и СНТ «Автотранспортник», о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка. Увеличение площади произошло вследствие уточнения местоположения границ по фактическому пользованию, ввиду того, что при выделении земельного участка в собственность землеустроительные работы не проводились, в результате чего площадь земельного участка в первичных правоустанавливающих документах и местоположение границы не могли быть определены с достаточной точностью.

В связи с чем, просила:

- установить границу земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по геоданным, представленным в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО5:

Условное обозначение точки	Координаты
	X	Y
1	2	3
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные требования с учетом уточнения поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Автотранспортник» - председатель ФИО11, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика СНТ «Автотранспортник» - председатель ФИО11, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО6, ФИО7 в адрес суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований истца не возражали.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 840 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ЕГРН отсутствуют сведения о координатах границы указанного земельного участка.

В целях установления границы земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, предусматривающий фактическое пользование земельным участком. Согласно межевому плану общая площадь земельного участка составила 1026+/-22 кв.м., то есть на 186 кв. м. больше той площади, что указана в правоустанавливающем документе.

Между истцом и смежными землепользователями: (ФИО7, ФИО6, СНТ «Автотранспортник», ФИО2) спора по границам земельных участков не имеется, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка, заявлениями смежных землепользователей.

Увеличение площади земельного участка на 186 кв.м. произошло за счет земель общего пользования.

В материалах дела имеется выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего отчетно-выборочного собрания членов СНТ «Автотранспортник», из которого следует, что председатель ФИО11 была наделена правом согласовывать границы земель общего пользования СНТ «Автотранспортник».

Также представлена справка, выданная председателем СНТ ФИО11, в которой она указала, что ФИО3 является членом СНТ «Автотранспортник», принадлежащий ей земельный участок № находится в границах СНТ «Автотранспортник».

ФИО3 обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением об уточнении местоположения границы земельного участка и площади.

ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление № № о приостановлении государственного кадастрового учета. Причиной явилось следующее: расхождение площади земельного участка: площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 840 кв.м., по результатам замеров составляет – 1026 кв.м. Расхождение составило – 186 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН составляет 840 кв.м. Граница участка с кадастровым номером № на местности закреплена объектами искусственного происхождения – ограждающим забором. <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по результатам контрольных измерений на местности составила 1026 кв.м. Расхождение составляет 186 кв.м.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение кадастрового инженера ФИО5 сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Изучив материалы дела и выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1026 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. При установлении границы в соответствии с межевым планом, судом учитывается, что установление границы земельного участка соответствует сложившемуся порядку землепользования, граница спорного земельного участка находится в границах землеотвода СНТ «Автотранспортник», образование спорного земельного участка не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим, препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также не нарушает требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СНТ «Автотранспортник», ФИО2 об установлении границы земельного участка удовлетворить.

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1026 кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с границами земельного участка, обозначенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО5, со следующими геоданными:

Условное обозначение точки	Координаты
	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                А.А. Чистилова