Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-361/2022 от 31.05.2022

Дело № 12 - 361 / 2022

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 июня 2022 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием представителей УФССП России по Пермскому краю Пушвинцевой А.В., Ширяевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации города Перми на постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

    постановлением заместителя старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении администрация г. Перми привлечена к ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя о предоставлении Чуракову И.В. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление по жалобе администрации города Перми оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе защитник просит постановление и решение отменить, указав, что в протоколе об административном правонарушении событие вмененного правонарушения должным образом не описано. Время совершения административного правонарушения судебным приставом не установлено, в протоколе не указано. Считает, что администрацией города Перми предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда по предоставлению жилого помещения, в связи с чем в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представители административного органа в удовлетворении жалобы просили отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав присутствующих лиц, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административная ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае неисполнения должником требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора. При этом юридически значимыми условиями для привлечения к административной ответственности за неисполнение исполнительного документа является нарушение должником установленного судебным приставом-исполнителем срока исполнения после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие уважительных причин неисполнения.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми на администрацию г. Перми по иску Чуракова И.В. возложена обязанность предоставить Чуракову И.В. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности и иным требованиям, общей площадью не менее 28 кв.м., при этом жилая площадь не может быть менее 14 кв.м., за счет субвенций, перечисленных в бюджет муниципального образования для осуществления органом местного самоуправления государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - администрации г. Перми, ведущим судебным приставом МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство, установлен 5-дневный срок для выполнения требований решения суда с момента получения постановления.

В установленный срок требование должником исполнено не было, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД с администрации г. Перми был взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для выполнения исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Перми получено требование судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПРД от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением в указанный срок решения суда, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Перми в присутствии защитника Постниковой В.В. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю составлен протокол по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава МОСП по ИПРД УФССП по Пермскому краю в отношении администрации г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрацией г. Перми на указанное постановление вышестоящему должностному лицу подана жалоба, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, решением заместителя главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решение по жалобе администрации г. Перми на постановление принято в отсутствие представителя администрации, извещенного надлежащим образом.

Вина администрации г. Перми в совершении правонарушения подтверждается решением Ленинского районного суда г. Перми, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, требованием судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами дела.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, при описании события данного административного правонарушения, совершение которого вменено администрации, судебный пристав-исполнитель указал в протоколе об административном правонарушении фактические обстоятельства, при которых было допущено административное правонарушение.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном в отношении администрации г. Перми, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило невыполнение должником требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить решение суда о предоставлении Чуракову А.В. на территории муниципального образования г. Пермь по договору найма благоустроенного жилого помещения, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, которым был также установлен новый срок для выполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, временем совершения правонарушения, которое относится к событию административного правонарушения, входящего в предмет доказывания по делу, является ДД.ММ.ГГГГ, что следует из протокола об административном правонарушении.

Фабула деяния, изложенная в протоколе об административном правонарушении, в целом соответствует описанию объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который не содержит каких-либо ограничений в соответствующей части.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Постановление должностного лица также содержит все необходимые сведения, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией г. Перми были предприняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее исполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в ходе рассмотрения дела не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Из представленных материалов не усматривается, что администрацией г. Перми приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Постановление должностного лица о привлечении администрации г. Перми к ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание виновному лицу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Перми допущено не было.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления и решения вышестоящего должностного лица по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя Главного судебного пристава УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Перми оставить без изменения, жалобу администрации г. Перми без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья О.А. Мокрушин