Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-108/2024 (2-1115/2023;) от 07.12.2023

№ ... (2-1115/2023)

    10RS0№ ...-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.02.2024 ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Григорьева К.Е.,

при секретаре Осиповой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кондопога» к Барышевой В. О. о взыскании задолженности по договору займа, членских взносов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Кондопога» (далее – КПК «Кондопога») обратился в суд с иском к Барышевой В.О. по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами был заключен договор займа № ...З16/71, по условиям которого истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ с уплатой за пользование займом 23% годовых, а также членских взносов, в случае просрочки исполнения обязательства - пени. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с Барышевой В.О. взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ. Поскольку долг погашен заемщиком только ХХ.ХХ.ХХ, КПК «Кондопога» просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов, членских взносов, пени, исчисленных с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, в сумме 173 135 руб. 78 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 663 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Определением Пудожского районного суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Кондопожский городской суд Республики Карелия.

К участию в настоящем гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Титовский А.В.

Истец своего представителя в суд не направил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в иске ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, своего представителя не направила, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации по месту жительства: ........ (ответ ОМВД России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ № ...).

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах с учетом принятых мер по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства по адресу ее регистрации по месту жительства суд признал Барышеву В.О. надлежаще извещенной о рассмотрении настоящего гражданского дела в суде.

ИП Титовский А.В. в суд не явился, своего представителя не направил, письменной позиции по делу не выразил, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия № ...ХХ.ХХ.ХХ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и Терентьевой (в настоящее время – Барышевой) В.О. был заключен договор займа № ...З16/71, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 руб. на срок до ХХ.ХХ.ХХ, а заемщик обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 1823% годовых (п.4). Также условиями договора предусмотрена обязанность ответчика в случае просрочки исполнения обязательства уплатить займодавцу пени в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п.12).

На основании заявления решением правления КПК «Кондопога» от 03.06.2016ответчик принята в члены данного кооператива. Как следует из уведомления о применении обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положением о членстве, в том числе, о внесении членского взноса, его размер составляет 42 руб. 07 коп.в месяц, в том числе 13 руб. 33 коп. – постоянная величина, 28 руб. 74 коп. – переменная величина (п.4), соответствующие денежные средства подлежат уплате в течение 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения такого срока пайщик уплачивает кооперативу пени в размере 0,5% в день от суммы долга (п.11).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истца взысканыпо состоянию на 21.02.2018задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...З16/71 в сумме9 332 руб., в том числе 5 000 руб. основного долга, 1 983 руб. процентов, 2 349 руб. пени, а также 24 462 руб.03 коп.членских взносов., 28 445 руб. 03 коп.пени за их несвоевременную уплату, 5 000 руб. расходов по оплате юридических услуг и 1 065 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ХХ.ХХ.ХХ на основании указанного судебного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по ........ УФССП России по ........ возбуждено исполнительное производство № ...-ИП, оконченное ХХ.ХХ.ХХ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии со ст.309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено. Договор займа между КПК «Кондопога» и Барышевой В.О. недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

По смыслу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по договору займа между КПК «Кондопога» и Барышевой В.О. этим договором либо каким-либо дополнительным соглашением не устанавливались.

Поскольку сумма займа возвращена ответчиком только ХХ.ХХ.ХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХ КПК «Кондопога» начислило Барышевой В.О. проценты в сумме 5 298 руб., а также пени в размере 4 609 руб.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, и быть участником соответствующего правоотношения.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного правового регулирования следует, что по общему правилу к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку. Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ23-92-К2.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

ХХ.ХХ.ХХ между КПК «Кондопога» и ИП Титовским А.В. был заключен договор цессии № ..., по условиям которого истец уступил, а третье лицо принял права (требования) к должникам, возникшие из договоров потребительского займа, в соответствии с реестром общего размера требований, а также другие права. Связанные с уступаемыми правами требования по указанным в реестре требований (далее – права требования), в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требований (п.4 договора), в том числе, права требования возврата денежных средств по договорам потребительского займа (основного долга), права, обеспечивающие исполнение обязательств по договорам (права требования по договорам поручительства, залога, в случае их наличия), права, связанные с обязательствами, установленными в договорах потребительского займа, включая право на начисленные, но не уплаченные за пользование займом проценты, неустойки (штрафы, пени) (при наличии), права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах потребительского займа, права, вытекающие из вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных по требованиям, возникшим из данных договоров, в том числе права на возмещение судебных расходов и другие связанные с требованиями права (п.1).

На основании такого соглашения займодавец уступил ИП Титовскому А.В. право требования к ответчику о возврате денежных средств по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...З16/71, что подтверждается выпиской из реестра должников к нему.

По мнению суда, из приведенного содержания указанного договора и применимого правового регулирования следует, что к ИП Титовскому А.В. перешло требование к Барышевой В.О. по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...З16/71 не только на начисленные, но и на подлежащие начислению проценты за пользование займом по договору и за просрочку платежей на основании ст.ст.395 и 811 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что КПК «Кондопога» на дату обращения в суд с иском не являлось участником заемного правоотношения и бездействием Барышевой В.О. его права не нарушены, суд полагает, что в части взыскания процентов и штрафных санкций по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...З16/71 требования заявлены ненадлежащим истцом, в связи с чем в их удовлетворении надлежит отказать.

Пунктом 5 ч.2 ст.13 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные данным законом, нормативными актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Пунктом 2.2.2 Положения о членстве КПК «Кондопога», утвержденного решением Общего собрания пайщиков, оформленным протоколом от ХХ.ХХ.ХХ, на пайщиков кооператива возложена обязанность вносить в установленном порядке обязательные паевые и вступительные вносы, проценты и членские взносы по договорам займа.

Согласно ответу КПК «Кондопога», поступившему в Кондопожский городской суд Республики КарелияХХ.ХХ.ХХ,сведения о прекращении членства Барышевой В.О. отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку внесение взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи, то есть не зависит от факта получения пайщиком заемных денежных средств, однако указанная обязанность Барышевой В.О. в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно не исполнялась надлежащим образом, истец имеет право на взыскание с ответчика соответствующих денежных средств, а также штрафных санкций, начисленных в связи с несвоевременным их внесением.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ответчика в пользу истца были взысканы задолженность по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ № ...З16/71 за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 163 123 руб. 12 коп. При подаче заявления об его отмене, Барышева В.О. указала на пропуск КПК «Кондопога» срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п.1 ст.196, п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

На основании абз.2 п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальномсайте суда в сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

ХХ.ХХ.ХХ заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа было направлено мировому судье судебного участка ........ Республики Карелия. ХХ.ХХ.ХХ по заявлению Барышевой В.О. судебный приказ мирового судьи судебного участка ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ был отменен. ХХ.ХХ.ХХ посредством услуг почтовой связи КПК «Кондопога» направило исковое заявление в Пудожский районный суд Республики Карелия.

Следовательно, исходя из приведенного правового регулирования срок исковой давности по заявленным КПК «Кондопога» требованиям о взыскании членских взносов, пени за их несвоевременное внесение пропущен с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно (ХХ.ХХ.ХХ – 3 года – 2 месяца 18 дней защиты права истца посредством судебного приказа). Таким образом, с учетом установленной даты внесения членских взносов КПК «Кондопога» вправе требовать их уплаты только за период с июня 2020 г. до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

В силу п.3 уведомления о применении обязанностей пайщика, в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа. Размер подлежащего уплате членского взноса определяется в соответствии с Уставом, Положением о членстве в кооперативе, для чего Правлением кооператива ежемесячно определяются следующие величины: постоянная величина (константа) членского взноса, обязательная для уплаты всеми пайщиками кооператива независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа, идущего в большей степени на покрытие основных направлений и лимитов сметы доходов и расходов кооператива; переменная величина членского взноса, идущая в большей степени на покрытие расходов кооператива по формированию резервов возможных потерь по займам и подлежащей уплате только пайщиками, имеющими действующие договоры потребительского займа.

Права требования по договору потребительского займа уступлено ИП Титовскому А.В. ХХ.ХХ.ХХ. Суказанной даты в правоотношениях с КПК «Кондопога»Барышева В.О. перестала быть пайщиком, имеющим действующий договор потребительского займа, поскольку стороной соглашения от ХХ.ХХ.ХХ № ...З16/71 стал цессионарий, а иных договоров с ответчиком цедент не заключал, что подтверждается его ответом, поступившим ХХ.ХХ.ХХ. Следовательно, в пределах срока исковой давности заемщик обязана исполнять обязанность по уплате членского взноса только в части его постоянной величины, то есть в размере 13 руб. 33 коп., в связи с чем с Барышевой В.О. в пользу КПК «Кондопога» подлежит взысканию соответствующая задолженность за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 13 956 руб. 51 коп. (13 руб. 33 коп.х 1 047 дней). Аналогичный правовой подход нашел свое отражение в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ № ....

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... на период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... не определены какие-либо критерии отнесения физических лиц к категории субъектов, на которых распространяет свое действие введенный таким нормативным правовым актом мораторий на возбуждение дел о банкротстве, следует исходить из того, что он в равной степени подлежит применению в отношении всех граждан.

Таким образом, ответчик относится к числу лиц, на которых с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ распространяется действие моратория.

Согласно пп.2 п.3 ст.9.1, пп.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наложен запрет на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса РоссийскойФедерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В соответствии с п.1 ст.5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца пеней, рассчитанных за неисполнение обязательств по внесению членских взносов за период с июня 2020 г. и февраль 2022 г. не имеется.

Учитывая установленные сроки внесения ежемесячного членского взноса,размер штрафных санкций в связи с несвоевременным исполнением такой обязанности за период с ХХ.ХХ.ХХ (дата первой просрочки задолженности, образовавшейся в пределах срока исковой давности) составляет 25 620 руб. 19 коп., в том числе:

1 605 руб. 20 коп. – за июнь 2020 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 803 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 595 руб. 07 коп. – за июль 2020 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 772 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 531 руб. 02 коп. – за август 2020 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 741 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 421 руб. 64 коп. – за сентябрь 2020 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 711 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 404 руб. 98 коп. – за октябрь 2020 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 680 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 299 руб. 68 коп. – за ноябрь 2020 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 650 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 278 руб. 95 коп. – за декабрь 2020 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 619 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 214 руб. 90 коп. – за январь 2021 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 588 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 045 руб. 07 коп. – за февраль 2021 г. (373 руб. 24 коп. х 0,5% х 560 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

1 092 руб. 99 коп. – за март 2021 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 529 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

997 руб. 95 коп. – за апрель 2021 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 499 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

966 руб. 96 коп. – за май 2021 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 468 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

875 руб. 78 коп. – за июнь 2021 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 438 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

840 руб. 92 коп. – за июль 2021 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 407 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

776 руб. 87 коп. – за август 2021 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 376 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

691 руб. 83 коп. – за сентябрь 2021 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 346 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

650 руб. 84 коп. – за октябрь 2021 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 315 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

569 руб. 86 коп. – за ноябрь 2021 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 285 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

524 руб. 80 коп. – за декабрь 2021 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 254 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

460 руб. 75 коп. – за январь 2022 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 223 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

363 руб. 91 коп. – за февраль 2022 г. (373 руб. 24 коп. х 0,5% х 195 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

719 руб. 02 коп. – за март 2022 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 348 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

635 руб. 84 коп. – за апрель 2022 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 318 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

592 руб. 99 коп. – за май 2022 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 287 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

513 руб. 87 коп. – за июнь 2022 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 257 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

466 руб. 95 коп. – за июль 2022 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 226 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

402 руб. 90 коп. – за август 2022 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 195 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

329 руб. 92 коп. – за сентябрь 2022 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 165 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

276 руб. 86 коп. – за октябрь 2022 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 134 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

207 руб. 95 коп. – за ноябрь 2022 г. (399 руб. 90 коп. х 0,5% х 104 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

150 руб. 83 коп. – за декабрь 2022 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 73 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ));

86 руб. 78 коп. – за январь 2023 г. (413 руб. 23 коп. х 0,5% х 42 (31.003.031.2023-ХХ.ХХ.ХХ));

26 руб. 13 коп. – за февраль 2023 г. (373 руб. 24 коп. х 0,5% х 14 (ХХ.ХХ.ХХ-ХХ.ХХ.ХХ)).

Просрочка исполнения обязательства по уплате членских взносов за март и апрель 2023 г. по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ не наступила. Поскольку по договору цессии № ... право на взыскание задолженности, присужденной КПК «Кондопога»судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, перешло к ИП Титовскому А.В., то штрафные санкции в связи с просрочкой возврата членских взносов, взысканных указанным судебным постановлением, в пользу истца начислению не подлежат.

Оценивая размер заявленных ко взысканию пеней, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. При этом исходя из буквального толкования указанной статьи суду не запрещено уменьшать размер неустойки без заявления должника, если последний не является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность.

Поскольку исчисленные штрафные санкции явно не соразмерны последствиям просрочки исполнения обязательства, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пеней до 1 500 руб., что не противоречит требованиям п.п.1 и 6 ст.395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах иск КПК «Кондопога» подлежит частичному удовлетворено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 13 956 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 500 руб.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ).

Принимая во внимание частичную обоснованность заявленных займодавцем требований, с ответчика в пользу него на основании ст.98 ГПК РФ надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 руб. 83 коп. (4 663 руб. х 22,8% (39 576 руб. 70 коп. (задолженность Барышевой В.О. без учета снижения штрафных санкций в соответствии со ст.333 ГК РФ) / 173 135 руб. 78 коп.х 100%)).

В связи с рассмотрением настоящего дела истец пользовался юридической помощью ООО «КА «Шамиль и партнеры», в результате чего понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., подтвержденные агентским договором от ХХ.ХХ.ХХ, дополнительным соглашением к нему от ХХ.ХХ.ХХ, платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ № ....

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанной истцу правовой помощи, с учетом принципа справедливости суд полагает заявленные ко взысканию расходы на оплату юридических услуг разумными, в связи с чем с Барышевой В.О. в пользу КПК «Кондопога» следует взыскать их пропорционально объему удовлетворенных требований истца 1 596 руб. (7 000 руб. х 22,8%).

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитногопотребительского кооператива «Кондопога» удовлетворить частично.

Взыскать с Барышевой В. О., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, СНИЛС 121-789-440 69, в пользу кредитного потребительского кооператива «Кондопога», ИНН 1003102845, задолженность по уплате членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ включительно в размере 13 956 руб. 51 коп., пени за несвоевременную уплату членских взносов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067 руб. 83 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 1 596 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья К.Е. Григорьев

С учетом положений абз.2 ч.3 ст.107 и ст.199 ГПК РФ мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2024