Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2556/2022 ~ М-1486/2022 от 28.03.2022

Дело №2-2556/2021

50RS0036-01-2022-002047-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Абрамовой Ж.И.,

при секретаре      Боссерт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушкиной О. К. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями, просит установить факт принятия ФИО2 наследства, оставшегося после смерти отца ФИО1, умершего <дата>, установить юридический факт принятия наследства Макушкиной О.К. после смерти отца ФИО2, умершего <дата>, признать за Макушкиной О.К. право собственности на 0,32 доли жилого дома по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> умер дед истца ФИО1 На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от <дата> ФИО1 на праве собственности принадлежало 0,32 доли жилого дома по адресу: <адрес>. В указанном доме постоянно проживал и был зарегистрирован отец истца ФИО2 и бабушка истца ФИО3 <дата> ФИО3 умерла. <дата> отец истца ФИО2 умер. По своему незнанию в установленный законом срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако принял наследство фактически. Поскольку за отцом не было оформлено право на наследство, истец не смогла подать заявление нотариусу о принятии наследства после его смерти.

Истец Макушкина О.К. и ее представитель по доверенности ФИО4 иск поддержали, просили удовлетворить. Истец пояснила, что у дедушки было двое детей – ее папа и ее тетя. Тетя умерла. Домом после ее смерти пользовалась бабушка истца и отец истца. Сама она (истец) в спорном доме не проживает, приходит убираться. Ключи от дома у нее есть еще с детства. Ранее не оплачивала электроэнергию в связи с финансовыми сложностями. После смерти отца лежала с ребенком в больнице. Других детей у отца нет. На день смерти отец в браке не состоял. Участок при доме есть, она за ним ухаживает. Участок огорожен.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес>, третьи лица Злобин А.М., Злобин И.А., Воякина Е.А. в суд не явились, о слушании дела извещены в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ. В материалы дела представлены заявления Злобина А.М., Злобина И.А., Воякиной Е.А. о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Суд, выслушав сторону истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятия наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

<дата> умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.13).

При жизни в собственности ФИО1 находились 0,32 доли жилого дома по адресу: <адрес> на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата> (л.д.12).

У ФИО1 имелся сын ФИО2 и дочь ФИО5 (л.д.15, 41, 42).

ФИО5 умерла <дата> (л.д.43). Ее наследнику – Воякиной Е.А. выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю квартиры, расположенной в <адрес> (л.д.44).

ФИО2 умер <дата> (л.д.17).

Макушкина О.К. является дочерью ФИО2 (л.д.14).

Наследственных дел к имуществу ФИО1 и к имуществу ФИО2 не имеется, что следует из сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

ФИО2 на день смерти своего отца ФИО1 был зарегистрирован в жилом доме по адресу: <адрес>, что подтверждено справкой управления благоустройства, дорожного хозяйства, транспорта и связи администрации городского округа <адрес>, а также копией домовой книги (л.д.10,34-39), тем самым ФИО2 фактически принял наследство своего отца ФИО1 - проживая в доме, вступил во владение имуществом, принадлежащим наследодателю.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что проживает в <адрес>. Истца знает давно, дружат семьями, дружат их дети. Истец проживает в <адрес>. Ему известно, что спорный дом находится в <адрес>. Сам он там никогда не бывал. Отец истца умер 2-3 года назад. Со слов истца знает, что истец приходит в дом убираться.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истца знает с детства. Отец истца умер в 2020 году. Истец единственная дочь у отца. После его смерти истец пользовалась домом. Она (ФИО7) ей помогала убираться в доме. Личные вещи отца остались в доме. При доме есть участок, он огорожен.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям данных свидетелей, противоречий в их показаниях не имеется, какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела также не усматривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Макушкина О.К. приняла наследство ФИО2 фактическими действиями, поскольку вступила во владение принадлежащим ему имуществом. Иных наследников первой очереди к имуществу ФИО2 не имеется.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, заявленные истцом, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства в полном объеме, в связи с чем иск является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макушкиной О. К. к Администрации Пушкинского городского округа <адрес> об установлении факта принятия наследства, признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО1, умершего <дата>.

Установить факт принятия Макушкиной О. К. наследства после смерти ФИО2, умершего <дата>.

Признать за Макушкиной О. К. право собственности на 0,32 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования после ФИО2, умершего <дата>.

    Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: