Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2022 от 21.02.2022

Мировой судья Вахрушева О.А.                         Дело №11-17/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2022 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Мягковой М.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пустоваловой Юлии Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка № .... от *** об отказе в удовлетворении заявления Пустоваловой Юлии Юрьевны о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от *** о взыскании с Пустоваловой Юлии Юрьевны задолженности по кредитному договору в пользу ООО «....»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Пустоваловой Ю.Ю. задолженности по кредитному договору № от ***.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** с должника Пустоваловой Ю.Ю. в пользу взыскателя ООО «....» взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере 13491,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 269,84 руб..

*** Пустовалова Ю.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** Пустоваловой Ю.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление Пустоваловой Ю.Ю. относительно исполнения судебного приказа от *** возвращено.

*** от Пустоваловой Ю.Ю. поступила частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № .... от ***, в которой Пустовалова Ю.Ю. просит восстановить срок для подачи возражение об отмене судебного приказа и отмене судебного приказа, мотивированное тем, что копию судебного приказа своевременно не получала.

В частной жалобе Пустовалова Ю.Ю. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №...., разрешить вопрос по существу, указав, что о судебном приказе ей стало известно на сайте ФССП РФ, копия судебного приказа ею была получена по почте ФГУП «Почта России» ***.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** с должника Пустоваловой Ю.Ю. в пользу взыскателя ООО «.... взыскана задолженность по кредитному договору № от *** в размере 13491,79 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 269,84 руб..

Согласно сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «....» Пустовалова Ю.Ю. с *** и по настоящее время зарегистрирована по адресу: .....

Судебный приказ № от *** был направлен Пустоваловой Ю.Ю. *** заказным письмом с уведомлением по адресу: .... (л.д....).

*** конверт с копией указанного определения вернулся в адрес суда с отметкой "истек срок хранения".

*** Пустовалова Ю.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просила восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № .... от *** Пустоваловой Ю.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, заявление Пустоваловой Ю.Ю. относительно исполнения судебного приказа *** возвращено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска не представлено.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Неполучение Пустоваловой Ю.Ю. копии судебного приказа от *** № свидетельствуют о том, что, не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, Пустовалова Ю.Ю. тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

То обстоятельство, что Пустовалова Ю.Ю. не получала судебную корреспонденцию по месту регистрации, не свидетельствует о неисполнении судом обязанности по направлению копии судебного приказа, поскольку осуществление лицом, участвующим в деле, своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном осуществлении процессуальных обязанностей должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение сомнений в законности, с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № .... от *** оставить без изменения, частную жалобу Пустоваловой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Судья                            М.В. Мягкова