Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 05.07.2023

УИД 10RS0001-01-2023-000353-13

дело № 1-80/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Беломорск                                        27 июля 2023 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сахошко М.Г., при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Беломорского района РК Галанина П.П., подсудимого Швеца Н.Г., защитника – адвоката Шинкарука А.К., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Швеца Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, без регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,

-мера пресечения не избрана,

-в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Швец Н.Г., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 5 мая 2022 года, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и отбывшим назначенное наказание 18 июля 2022 года, в период с 10 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений с Д.М.В., имея умысел на совершение иных насильственных действий, умышленно схватил правой рукой за волосы сидевшую на кровати Д.М.В. и силой вытащил ее из комнаты, причинив потерпевшей физическую боль.

Он же, Швец Н.Г., являясь лицом, подвергнутым на основании постановления <данные изъяты> от 21 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 5 мая 2022 года, административному наказанию в виде обязательных работ на срок 60 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и отбывшим назначенное наказание 18 июля 2022 года, в период с 15 часов до 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с Д.М.В., после того, как она кинула ему в голову стеклянную банку, имея умысел на совершение иных насильственных действий, умышленно бросил в голову Д.М.В. стеклянную банку, причинив ей физическую боль и ссадину на голове, квалифицируемую как не причинившую вред здоровью.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Швецом Н.Г. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Швецов Н.Г. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанных преступлений, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен в полном объеме. Ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением он осознает. Дознание в сокращенной форме проведено по делу на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевшая Д.М.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии с имеющимся в материалах дела протоколом от 27 июня 2023 года (<данные изъяты>) согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, а именно: показаниями потерпевшей Д.М.В., собственными показаниями Швеца Н.Г., протоколом проверки его показаний на месте, протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями Д.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления <данные изъяты>, от 21 апреля 2022 года, копией постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено, в связи с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Швеца Н.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Швеца Н.Г. суд квалифицирует следующим образом:

-по эпизоду насильственных действий в отношении Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние;

-по эпизоду насильственных действий в отношении Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Швеца Н.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Швец Н.Г. не судим, совершил два преступления небольшой тяжести, в течение предшествующего года единожды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизоду совершения насильственных действий в отношении Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание характер и общественную опасность инкриминируемых Швецу Н.Г. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, который, как следует из характеристики по месту жительства, злоупотребляет алкоголем, пояснения самого подсудимого в судебном заседании о влиянии имевшегося состояния алкогольного опьянения на его поведение при совершении преступлений, суд признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по указанным эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как это усматривается из установленных обстоятельств, одной из причин совершения преступлений послужило указанное состояние подсудимого.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства, влияющие на наказание, степень общественной опасности содеянного, характеризующие сведения на Швеца Н.Г., имущественное положение подсудимого, конкретные обстоятельства инкриминируемых деяний, суд полагает целесообразным и справедливым назначить подсудимому за совершение обоих преступлений наказание в виде обязательных работ.

Установленных судом ограничений для назначения данного вида наказания не имеется.

При определении срока наказания Швецу Н.Г. за совершенные преступления суд не применяет положения чч.1 и 5 ст.62 УК РФ, поскольку судом принято решение о назначении подсудимому менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Швеца Н.Г. во время или после их совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции статьи.

Законных оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание Швецу Н.Г. по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ предметы, являющиеся вещественными доказательствами и не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты подсудимого Швеца Н.Г. адвокатом Шинкаруком А.К. в ходе предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШВЕЦА Н.Г. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ.

Назначить Швецу Н.Г. наказание:

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду насильственных действий в отношении Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ на срок 160 часов,

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ (по эпизоду насильственных действий в отношении Д.М.В. ДД.ММ.ГГГГ), в виде обязательных работ на срок 140 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Швецу Н.Г. наказание в виде обязательных работ на срок 260 часов.

Освободить Швеца Н.Г. от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату Шинкаруку А.К. за участие в деле по назначению на стадии дознания, в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек, а также процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Шинкарука А.К. в судебном заседании по назначению для осуществления защиты Швеца Н.Г., в сумме <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Вещественное доказательство по делу – стеклянную банку с крышкой, находящуюся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в тот же срок либо в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Председательствующий:                                М.Г. Сахошко