Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2023 ~ М-215/2023 от 11.04.2023

                                                гражданское дело № 2-309/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан                                     02 мая 2023 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиуллина Фердинанда Харисовича к Ханзярову Исламу Рустамовичу, Ханзярову Рустаму Раилевичу о взыскании причиненного ущерба,

установил:

Набиуллин Ф.Х. обратился в суд с иском к Ханзярову И.Р., Ханзярову Р.Р. в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что 27 февраля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер № под управлением ответчика Ханзярова И.Р. и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика Ханзярова И.Р. автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зета Страхование». ООО «Зета Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 300 рублей. Истец обратился в Агентство оценки «Астра» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля, за проведение которого оплатил 4 000 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 299 447 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу 233 147 рублей сумму причиненного ущерба, 4 000 рублей за услуги эксперта, 25 000 рублей за услуги представителя, 5 531 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

На рассмотрение дела истец Набиуллин Ф.Х. и его представитель Чувашова Е.А. не явились, представители дополнение к иску, где просили взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1391,78 рублей, рассмотреть дело без их участия.

Ответчики Ханзяров И.Р., Ханзяров Р.Р. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому судом в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо Исупов М.А. в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явился, о причине неявки суд не известил.

Представители третьих лиц ООО «Зета Страхование», САО «Ресо - Гарантия» в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явились, о причине неявки суд не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возникновения деликтного обязательства и, соответственно, деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, т.е. в совокупности условий, включающих наступление вреда: противоправность поведения причинителя вреда, прямой причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и возникшим вредом. Отсутствие одного из указанных элементов состава исключает наступление ответственности.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 27 февраля 2023 года в 14 часов 36 минут у дома №3, расположенного на ул. Саетова в г. Агрыз Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21112, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Ханзярову Р.Р., под управлением ответчика Ханзярова И.Р. и автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу Набиуллину Ф.Х. под управлением Исупова М.А. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Ханзярова И.Р., автомобиль Volkswagen Polo получил механические повреждения. Вина Ханзярова И.Р. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что управляя автомобилем, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Зета Страхование». ООО «Зета Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 66 300 рублей.

Истец обратился в Агентство оценки «Астра» для проведения независимой экспертизы стоимости восстановительных работ поврежденного автомобиля по среднерыночным ценам, за проведение которого оплатил 4 000 рублей. Согласно экспертному заключению №161-23 от 16 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 299 447 рублей.

Истец просит взыскать причиненный ему ущерб с ответчиков Ханзярова И.Р., Ханзярова Р.Р. солидарно. Вместе с тем, согласно представленным документам собственником автомобиля ВАЗ 21112 государственный регистрационный номер № является Ханзяров Р.Р. Доказательств того, что Ханзяров И.Р. владел автомобилем на законном основании либо что автомобиль выбыл из владения Ханзярова Р.Р. помимо его воли суду не представлено. При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса РФ является Ханзяров Р.Р.

На основании совокупности вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что материальный ущерб истцу причинен в результате виновных действий Ханзярова И.Р. Размер ущерба подтверждается экспертным заключением №161-23, выполненным агентством оценки «Астра», которое является относимым, допустимым и достаточным доказательством. Доказательств иного размера ущерба и отсутствия их вины в ущербе ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах суд находит исковые требования к ответчику Ханзярову Р.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования к ответчику Ханзярову И.Р. подлежащими отклонению.

В связи оценкой ущерба истцом понесены расходы на экспертное заключение в размере 4 000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика Ханзярова Р.Р.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 531 рублей, возмещение почтовых расходов в размере 1 391,78 руб., а также на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на представителя в размере 5 000 рублей, которые суд находит разумными, соотносимыми с объемом и характером защищаемого права, оказанными представителем услугами по оформлению иска, претензии, сбору доказательств.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации

решил:

Иск Набиуллина Фердинанда Харисовича (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с Ханзярова Рустама Раилевича в пользу Набиуллина Фердинанда Харисовича 233 147 рублей в возмещение причиненного ущерба, 5 000 рублей расходов за услуги представителя, 4 000 рублей расходов на оплату услуг эксперта, 1 391,78 рублей в возмещение почтовых расходов и 5531 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В исковых требованиях к Ханзярову Исламу Рустамовтчу отказать.

Ответчики вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Ризванова Л.А.