Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1015/2019 ~ М-87/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-1015/2019                                     

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Яхатиной Т.Н.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Платина» Желтовой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Платина» к Плюсниной В.М. о возложении обязанности привести чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Платина» (далее ООО «УК «Платина») обратилось в суд с иском к Плюсниной В.М. о возложении обязанности привести чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, указав, что ООО «УК «Платина» осуществляет управление многоквартирным домом № корпус № по <адрес>.

Собственником Плюсниной В.М. в № подъезде многоквартирного дома № корпус № по <адрес> в чердачном помещении дома над квартирой № дома самовольно возведены глухие перегородки из пеноблоков (или керамзитно- бетонных блоков) и устроено бытовое помещение. Глухие перегородки в чердачном помещении утеплены теплоизоляционным материалом. Доступ в помещение осуществляется из квартиры № через пробитое отверстие в железобетонном перекрытии, нарушив при этом целостность плиты перекрытия. В настоящее время, самовольно обустроенное помещение является продолжением квартиры № многоквартирного дома № корп. № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики в адрес ООО «УК «Платина» вынесено предписание № о произведении демонтажа самовольно устроенного бытового помещения в чердачном помещении дома над квартирой № многоквартирного дома № корпус № по <адрес>.

ООО «УК «Платина» собственнику Плюсниной В.М. выдавало предписания об устранении нарушений, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Также с собственником Плюсниной В.М. проводились неоднократные устные беседы о необходимости приведения чердачного помещения в первоначальное состояние. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Платина» проведены проверки, выявившие, что собственником Плюсниной В.М. чердачное помещение над квартирой № многоквартирного дома № корп. № по <адрес> не приведено в первоначальное состояние, возведенные глухие перегородки из пеноблоков (или керамзитно-бетонных блоков) и устроенное бытовое помещение не убраны.

Истец ООО «УК «Платина» просит возложить обязанность на собственника жилого помещения № многоквартирного дома № корпус № по <адрес> Плюснину В.М. привести чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно убрать самовольно возведенные глухие перегородки из пеноблоков (или керамзитно-бетонных блоков), привести железобетонное перекрытие между № и техническим этажами многоквартирного дома № корпус № по <адрес> в первоначальное состояние; взыскать с ответчицы Плюсниной В.М. расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО «УК «Платина» Желтова Ж.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчица Плюснина В.М. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебное извещение было направлено по адресу места регистрации в соответствии с адресной справкой и возвращено без вручения в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что судом были приняты надлежащие меры по извещению ответчицы о месте и времени проведения судебного заседания с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Выслушав объяснение представителя истца ООО «УК «Платина» Желтовой Ж.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке установленным судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Часть 2 ст. 40 ЖК РФ предусматривает, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ООО «УК «Платина» является управляющей компанией многоквартирного дома, находящегося по <адрес>

Ответчица Плюснина В.М. является собственником квартиры № расположенной по <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №).

Из предписания Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «УК «Платина» следует, что на основании акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> установлено, что в чердачном помещении дома над квартирой № дома №, самовольно возведены глухие перегородки из пеноблоков (или керамзитно-бетонных блоков) и устроено бытовое помещение. Глухие перегородки в чердачном помещении утеплены теплоизоляционным материалом. Доступ в данное помещение осуществляется с квартиры № через пробитое отверстие в железобетонном перекрытии, нарушив при этом целостность плиты перекрытия. Данное помещение является продолжением квартиры №.

На основании предписания ООО «УК «Платина» обязано произвести демонтаж самовольно устроенного бытового помещения в чердачном помещении дома над квартирой № в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Указанные перегородки возведены собственником квартиры № Плюсниной В.М.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № дома № корп. № по <адрес> Плюсниной В.М. были получены предписания ООО «УК «Платина», что подтверждается подписью последней, согласно которым ООО «УК «Платина» просит освободить незаконно занятые площади и привести помещение в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а затем в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки технического состояния мест общего пользования в жилом доме № корпус № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией в составе ДОЛЖНОСТЬ ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ ФИО2, ДОЛЖНОСТЬ Желтовой Ж.А. произведено обследование мест общего пользования на техническом этаже в подъезде № жилого дома № корпус № по <адрес> и зафиксировано наличие в чердачном помещении вышеуказанного дома самовольно возведенной собственником квартиры № глухой перегородки из пеноблоков (или керамзитно-бетонных блоков). ДД.ММ.ГГГГ собственнику квартиры № было выдано предписание о сносе перегородки и приведении мест общего пользования на техническом этаже в первоначальное проектное состояние сроком до ДД.ММ.ГГГГ На момент проведения данного комиссионного обследования требование предписания управляющей компании не исполнено.

Аналогичный акт проверки технического состояния мест общего пользования в жилом доме № корпус № по <адрес> составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксировано наличие в чердачном помещении вышеуказанного дома самовольно возведенной собственником квартиры № глухой перегородки из пеноблоков и установлено неисполнение собственником квартиры № предписания от ДД.ММ.ГГГГ предписания о сносе перегородки и приведении мест общего пользования на техническом этаже в первоначальное проектное состояние сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца следует, что до настоящего времени ответчицей Плюсниной В.М. вышеуказанные предписания не исполнены, перегородки не снесены.

Из смысла вышеуказанных положений жилищного законодательства следует, что чердаки в многоквартирных домах являются общим имуществом принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, владение и пользование которым осуществляется по соглашению всех ее участников, а уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений.

Ответчицей Плюсниной В.М. доказательств того, что перепланировка общего имущества многоквартирного дома путем возведения глухих перегородок из пеноблоков (или керамзитно-бетонных блоков) и устройство бытового помещения, являющегося продолжением ее квартиры, была произведена на основании согласия всех собственников вышеуказанного жилого многоквартирного дома не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что ответчица Плюснина В.М. возведя в чердачном помещении № подъезда многоквартирного дома № корпус № по <адрес> над принадлежащей ей квартирой № глухие перегородки из пеноблоков (или керамзитно-бетонных блоков) и устроив бытовое помещение, являющееся продолжением квартиры, самовольно произвела перепланировку общего имущества многоквартирного дома без согласия всех собственников помещений в данном доме, что является основанием для обязания ответчицы Плюсниной В.М. снести (демонтировать) возведенные перегородки из пеноблоков (или керамзитно-бетонных блоков) над квартирой № в доме № корпус № по <адрес> и привести железобетонное перекрытие между № и техническим этажами многоквартирного дома № корпус № по <адрес> в первоначальное положение, предусмотренное проектной документацией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Плюснину В.М., собственницу жилого помещения № многоквартирного дома № корпус № по <адрес> привести чердачное помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом, а именно убрать самовольно возведенные перегородки из пеноблоков (или керамзитно-бетонных блоков), привести перекрытие между № и техническим этажами многоквартирного дома № корпус № по <адрес> в первоначальное положение.

Взыскать с Плюсниной В.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Платина» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчицей заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ