Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-770/2022 от 30.11.2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 год

г. Дзержинск

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кончакова Г.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Самойловой А.О., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Дзержинска Лукашиной О.С., защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Лукоянова В.В., представившего удостоверение адвоката и ордер,

подсудимого

Сорокина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дзержинске уголовное дело по обвинению Сорокина Е.А., в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л

15.05.2022, не позднее 13.40 час., Сорокин Е.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного приобретения наркотических средств, с целью употребления без цели сбыта, со своего мобильного телефона, через сеть <данные изъяты>, заказал у неустановленного лица наркотическое средство, оплатив <данные изъяты> на неустановленный номер мобильного телефона, принадлежащий неустановленному лицу и получив сообщение с указанием места нахождения незаконно приобретаемого наркотического средства, проследовал к участку местности, расположенному на территории Дзержинского городского кладбища, по адресу: <адрес> где незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления, подняв с земли, оставленное для него неустановленным лицом, пакетик с наркотическим средством, но был замечен сотрудниками полиции. Опасаясь наступления уголовной ответственности, Сорокин Е.А. сбросил на землю пакетик с веществом, который был изъят в ходе осмотра места происшествия в период с 16.00 по 16.20 час. того же дня. Изъятое вещество в пакетике является смесью, содержащей в своем составе <данные изъяты>, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером.

<данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в СписокI Перечня наркотических веществ, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Подсудимый Сорокин Е.А. в ходе судебного следствия свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого, по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены.

Из оглашенных показаний Сорокина Е.А. следует, что 15.05.2022 находился дома. Решил употребить наркотик. Со своего сотового телефона, в интернет приложении <данные изъяты> заказал наркотик <данные изъяты> произвел оплату <данные изъяты>. На сотовый телефон пришел адрес закладки и фото места на Дзержинском городском кладбище с координатами. На велосипеде поехал на кладбище. Нашел сверток с наркотиком. Информацию 6о приобретении наркотика, удалил с телефона. Сверток поднял и пошел в сторону выхода. Отойдя несколько метров, был задержан сотрудниками полиции. Попытался убежать. Во время задержания выбросил сверток с наркотиком на землю. Сотрудники полиции увидели это и вызвали других сотрудников полиции. Были приглашены двое понятых, разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия, сотрудник полиции обнаружил и изъял с земли сверток с наркотиком, который он выбросил. Сверток был упакован в файловую папку, прикреплена бирка, с пояснительной записью. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе его личного досмотра, ничего не обнаружено. Затем был доставлен в наркологический диспансер, где у него было установлено состояние опьянения, вызванным употреблением наркотиков (т. 1, л.д. 36 – 38).

В ходе судебного следствия Сорокин Е.А. подтвердил правильность оглашенных показаний

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого, с достаточной полнотой, доказанной материалами уголовного дела.

Показаниями полицейского, свидетеля ФИО1 оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 15.05.2022, в 14.10 час., в составе СОГ, выехал на городское кладбище, где задержан Сорокин Е.А., рядом с которым обнаружен сверток перемотанный скотчем, с веществом внутри. На месте к ним обратились полицейские ППС ФИО4 и ФИО5, которые пояснили, что во время задержания Сорокин Е.А. бросил себе под ноги сверток, перемотанный коричневым скотчем. Дознавателем был проведен осмотр места происшествия, имеющего координаты местности <адрес>, расположенного в конце центрального кладбища <адрес>. На земле был обнаружен и изъят полимерный пакетик, обмотанный скотчем коричневого цвета, с веществом внутри, который был упакован в файл пакет, край которого перевязан нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, опечатанной оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Составлен протокол осмотра места происшествия. Проведен личный досмотр Сорокина Е.А., в ходе которого запрещенных к обороту веществ не обнаружено. У Сорокина Е.А. из кармана штанов изъят сотовый телефон <данные изъяты> составлен протокол. Сверток с веществом направлен на исследование (т. 1, л.д. 50 – 52).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашёнными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, со своим другом ФИО2, на территории городского кладбища, участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, где находился задержанный мужчина в наручниках. Мужчина представился Сорокиным Е.А. Сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра участка местности, на земле, лежал сверток обмотанный, полимерный пакетик, с веществом внутри, который был изъят и упакован в файл-папку, перевязанный нитью, к которой прикреплена пояснительная записка, где все участвующие лица поставили свои подписи. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. В ходе личного досмотра Сорокина Е.А. изъяли сотовый телефон <данные изъяты> Составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (т. 1, л.д. 53 – 58).

Показаниями сотрудника полиции, свидетеля ФИО4, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работал в составе пешего патруля совместно с ФИО5 при патрулировании территории городского кладбища. Внимание привлек неизвестный мужчина, который по всем видимым признакам находился в состоянии опьянения, имел невнятную речь, ослабленное внимание, плохо ориентировался в окружающей обстановке и активно жестикулировал. Мужчина представился Сорокиным Е.А. На вопрос имеются ли у него при себе запрещенные вещества, Сорокин Е.А. стал размахивать руками, пытался убежать. Во время задержания Сорокин Е.А. левой рукой, бросил себе под ноги сверток, перемотанный коричневым скотчем, затем пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество <данные изъяты> Вызвали на место следственно – оперативную группу. Пригласили понятых. Был проведен осмотр места происшествия. Координаты местности – <адрес> На земле был обнаружен и изъят сверток, перемотанный коричневым скотчем, с веществом внутри, который был упакован в файл пакет, край которого перевязан нитью, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, опечатанной оттиском печати, где все участвующие лица поставили свои подписи. Дознавателем был составлен протокол. Затем был проведен личный досмотр Сорокина Е.А. у которого изъяли сотовый телефон <данные изъяты> Был составлен протокол личного досмотра. Изъятый сотовый телефон был упакован аналогичным образом и опечатан, составлен протокол. Затем Сорокин Е.А. в наркологическом диспансере <адрес> прошел медицинское освидетельствование (т. 1, л.д. 59 – 61).

Показаниями инспектора ППсП 2 роты ОБППСП УМВД России по <адрес> свидетеля ФИО5, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 о задержании на городском кладбище Сорокина Е.А., изъятии при осмотре места происшествия свертка, перемотанного коричневым скотчем, его надлежащем упаковывании и опечатывании, изъятии у Сорокина Е.А. мобильного телефона, составлении процессуальных документов (т. 1, л.д. 62 – 64).

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он являлся понятым при осмотре места происшествия на городском кладбище и дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3 об изъятии свертка, перемотанного коричневым скотчем, его надлежащем упаковывании и опечатывании, изъятии у Сорокина Е.А. мобильного телефона, составлении процессуальных документов (т. 1, л.д. 79 – 81).

Оценивая оглашенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, не содержащими противоречий, уточняющими и дополняющими друг друга, в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливающими одни и те же факты, согласующимися с показаниями подсудимого, протоколом личного досмотра, протоколом выемки и осмотра, заключением эксперта, полученными с соблюдением норм УПК РФ, без нарушения закона.

По этим основаниям суд приходит к выводу об отсутствии у свидетелей объективных причин для оговора подсудимых, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, относимыми и допустимыми, берет в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью исследованных судом в порядке ст. 285 УПК РФ письменных материалов уголовного дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому, 15.05.2022 от сотрудника ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО4, поступило сообщение о том, что в конце Дзержинского городского кладбища задержан гр. Сорокин Е.А., рядом с ним обнаружен сверток перемотанный скотчем с веществом внутри (т. 1, л.д. 19);

- Рапортом сотрудника полиции ФИО4 об обстоятельствах задержания Сорокина Е.А. (т. 1, л.д. 20);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, осмотрена территория Дзержинского городского кладбища, имеющей координаты <адрес> На песке обнаружен полимерный пакетик с веществом внутри, обмотанный скотчем коричневого цвета. Присутствующий в ходе осмотра места происшествия Сорокин Е.А., пояснил, что лежащий на песке полимерный пакетик с веществом, обмотанный скотчем коричневого цвета, принадлежит ему и внутри находится наркотическое вещество. Пакетик с веществом изъят, упакован и опечатан (т. 1, л.д. 22 – 23);

- Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому,                                                                                                                            у Сорокина Е.А. установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 97);

- Справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество содержит в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (в редакции Постановления Правительства от 30.10.2010г №).Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составляет <данные изъяты> (т. 1, л.д. 31);

- Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому, подозреваемый Сорокин Е.А., на Дзержинском городском кладбище, расположенном по <адрес>, указал место незаконного приобретения наркотического средства и место, где выбросил приобретенное вещество себе под ноги (т. 1, л.д. 40 – 45);

- Заключением эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, представленное на экспертизу в пакетике, содержит в своем составе <данные изъяты> являются наркотическими средствами согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Список I (выедено Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №). Масса вещества (смеси) в пакетике, представленного на экспертизу, составила <данные изъяты>. Первоначальная масса вещества (смеси) составляла 0,564 грамма (согласно представленной справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО6)                                     (т. 1, л.д. 67 – 70);

- Протоколом осмотра, согласно которому, смотрена папка-файл с пакетиком из прозрачного бесцветного полимерного материала с фиксирующей застежкой в верхней части, с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри (т. 1, л.д. 72 – 73).

Имеющиеся в материалах уголовного дела письменные доказательства, исследованные судом, добыты из установленных и надлежащих источников, правомочными лицами и органом, в установленном уголовно – процессуальном порядке и форме, без нарушения закона, они полностью согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого, оснований не доверять этим доказательствам у суда нет, поэтому они берутся в основу приговора наряду с другими доказательствами.

Суд доверяет проведенному по делу исследованию и заключению эксперта, так как экспертиза выполнена компетентным лицом, выводы эксперта мотивированы, основаны на исследовании представленного на экспертизу вещества. Эксперту разъяснялась ст. 57 УПК РФ, он предупреждался по ст. 307 УК РФ и у суда нет оснований сомневаться в его объективности. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям ст. ст. 195, 196, 199, 204 УПК РФ, регламентирующим порядок назначения и производства судебных экспертиз, а также Федеральному закону "О государственной экспертной деятельности в РФ" от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд принимает его в качестве доказательства по делу.

Суд, устанавливая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, исходит из положений ст. 73 УПК РФ, в соответствии с которыми, по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма вины и мотивы совершения преступления.

Сопоставив и исследовав всю совокупность приведенных в настоящем приговоре доказательств, признавая их относимыми к делу, суд приходит к выводу о том, что указанные доказательства собраны в полном соответствии с законом и в приведенной совокупности являются согласованными, дополняющими и подтверждающими друг друга, которые не позволяют произвести какое – либо неоднозначное толкование их содержания и убеждают в том, что событие преступления произошло так, как установлено судом в описательно – мотивировочной части приговора.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать момент их получения любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо их незаконно хранило.

Судом установлено, что Сорокин Е.А. 15.05.2022, не позднее 13.40 час., на территории Дзержинского городского кладбища по адресу: <адрес>, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрёл наркотическое средство, которое при задержании бросил на землю, откуда оно и было изъято.

Умысел подсудимого на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, установлен из положенных в основу приговора показаний самого подсудимого, свидетелей, протокола личного досмотра, протокола осмотра места происшествия, протоколов осмотра предметов, заключения эксперта, приобщенных к делу вещественных доказательств, других приведенных в приговоре доказательств.

Вид и размер незаконно приобретенного Сорокиным Е.А. наркотического средства, установлен из приведенных в настоящем приговоре справке об исследовании, заключении эксперта, на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, массой <данные изъяты>, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Анализируя показания подсудимого в совокупности с исследованными доказательствами, сопоставив их с показаниями свидетелей, иными доказательствами по делу, дав им оценку, суд приходит к выводу о том, что показания Сорокина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, исследованные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, являются последовательными, непротиворечивыми, полностью согласующимися с показаниями свидетелей, иными письменными материалами дела, получены органом предварительного следствия без нарушения закона, в строгом соответствии с требованиями уголовно – процессуального кодекса РФ.

В данной связи, показания Сорокина Е.А., данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и подтвердившего их правильность в ходе судебного следствия, суд полагает необходимым положить в основу приговора наряду с иными доказательствами по делу.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к убеждению о доказанности вины Сорокина Е.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд не усматривает каких – либо существенных нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу. Следственные действия, связанные с обнаружением, фиксацией и закреплением следов преступления, были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов подсудимого, то есть, все собранные по делу доказательства получены в соответствии с законом, последовательны, убедительны и согласуются друг с другом.

Таким образом, считая виновность Сорокина Е.А., а также изложенные выше фактические обстоятельства установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, соглашаясь с неоспоренной позицией государственного обвинителя, исключившего из обвинения квалифицирующий признак "незаконное хранение", поскольку наркотическое средство незаконно приобреталось подсудимым на виду сотрудников полиции и, после приобретения которого, подсудимый был задержан, а незаконно приобретенное вещество, изъято, то есть, подсудимый фактически не приступил к владению наркотическим средством и его хранению.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что Сорокин Е.А. <данные изъяты>

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ из материалов настоящего уголовного дела (следственный №), выделены в отдельное производство материалы, содержащие сведения о совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 88).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ и принципом справедливости, учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, за совершение которого, уголовным законом, наряду с наказанием в виде лишения свободы, предусмотрены и альтернативные виды наказаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольном сообщении органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления непосредственно сразу после задержания, а также при проверке показаний на месте, что имело значение для расследования (т. 1, л.д. 27 – 29, 40 – 45); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины и раскаяние в содеянном (заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое не было удовлетворено по причинам не зависящим от подсудимого), <данные изъяты>

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд находит, что Сорокин Е.А не может быть исправлен без применения уголовного наказания, однако, считает возможным не применять к подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечать задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и может быть исполнен Сорокиным Е.А.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимому назначается наименее строгий вид наказания из предусмотренных уголовным законом за совершение данного деяния, при назначении ему наказания, суд положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Поскольку Сорокиным Е.А. совершено преступление небольшой тяжести, его категория на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменению не подлежит.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из необходимости назначения подсудимому справедливого наказания, способствующего решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 6, 7 и 43 УК РФ.

Судом установлено, что Сорокин Е.А. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности исправления Сорокина Е.А. без реального отбывания наказания, избранная ему мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, изменению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, в соответствии с которыми, наркотические средства подлежат приобщению к выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, не заявлен.

Процессуальные издержки в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Сорокина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения Сорокину Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу (следственный №, старший дознаватель ОП № ОД УМВД России по <адрес> ФИО7): вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, хранящееся в комнате хранения наркотических и психотропных веществ УМВД России по <адрес> (т. 1, л.д. 78), приобщить к выделенному уголовному делу № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда, с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать на них свои возражения в течении 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления затрагивающих интересы осужденного.

Пригласить защитника по своему выбору для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении другого защитника.

Председательствующий ________ п/п _______ Г.В.Кончаков

Копия верна:

Судья

Секретарь