Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1614/2015 ~ М-11459/2014 от 09.12.2014

Дело № 2-1614/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд РК

В составе председательствующего судьи Марковой Г.Н.

При секретаре Ермиловой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 2 марта 2015 года дело по заявлению ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** года,

УСТАНОВИЛ:

** ** ** года Сыктывкарским отделом Государственной инспекцией труда в Республике Коми выдано предписание ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк об обязании принять меры по устранению нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Не согласившись с предписанием, ** ** ** года ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с заявлением об оспаривании предписания.

В обоснование доводов заявитель указал, что выводы ГИТ о нарушении законодательства не состоятельны, поскольку установление в трудовом договоре фиксированного размера стимулирующих выплат – надбавки за интенсивность и высокие результаты работ и ежемесячной премии - противоречит Постановлению Правительства РК № 242.

Представитель ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк на доводах заявления настаивает, представитель Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми просит в удовлетворении заявления отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, заинтересованное лицо Князева Е.А. участия в деле не принимает, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, предписание ГИТ по РК оставить без изменения.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, материалы проверки по заявлению Князевой Е.А., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Князева Е.А. обратилась в Сыктывкарский отдел ГИТ в РК с заявлением, по которому Государственной инспекцией труда в РК была проведена внеплановая проверка в отношении ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк, по итогам внеплановой проверки оформлен акт проверки, ** ** ** года государственным инспектором труда составлено предписание об устранении указанных нарушений.

По предписанию ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк обязано до ** ** ** года выплатить Князевой Е.А. за ** ** ** года ежемесячную премию в размере ...% от должностного оклада, за ** ** ** года надбавку за интенсивность и высокие результаты работы в размере ...%, ежемесячную премию в размере ...% от должностного оклада с учетом процентов согласно ст. 236 ТК РФ.

Право на судебную защиту, гарантированную Конституцией РФ, может быть реализовано с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 357 Трудового кодекса РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за 3 квартал 2006 года, положения ч. 2 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

Судом установлено, что предписание ГИТ в РК было вынесено ** ** ** года и в тот же день вручено ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк, что представителем ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк в суде не оспаривалось.

** ** ** года ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк направлено в ... районный суд почтовой связью исковое заявление о признании незаконным предписания. ** ** ** года ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк обратилось в Сыктывкарский городской суд с соблюдением правил подсудности.

Таким образом, заявителем пропущен 10 - дневный срок на обжалование предписания, каких – либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

Пунктом первым статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Указанное право заявитель реализовал по своему усмотрению, первоначально обратившись в ... районный суд.

Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на обжалование предписания ГИТ по РК, заявителем суду не представлено.

В случае если имеет место пропуск срока на обращение в суд, при этом сведений о наличии уважительных причин для пропуска срока не представлено либо указанные причины не являются уважительными, суд обязан применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении заявления. Кроме того, по смыслу ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требований заявителя без исследования фактических обстоятельств дела, в том числе при отсутствии заявления об этом государственного органа или должностного лица, действия которого оспариваются заявителем.

Доводы заявителя об обращении с заявлением об оспаривании предписания в установленный законом срок в ... районный суд, несостоятельны и не принимаются судом во внимание, поскольку обращение в суд в нарушение правил подсудности при наличии в штате организации юриста не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд.

Поскольку проверка проводилась по заявлению работника, являлась внеплановой, установленный ч. 2 ст. 357 ТК РФ срок заявителем пропущен, в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГАУ РК Финно – угорский этнокультурный парк о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми №... от ** ** ** года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд РК.

Председательствующий Г.Н. Маркова