Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 03.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> Б                          24 марта 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Вышкевича А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вышкевича на постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Вышкевич А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 32 минут в КГБУЗ «ККНД №» <адрес> был доставлен Вышкевич А.А., у которого в момент нахождения в здании ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр.8, были выявлены признаки опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Вышкевича А.А. выявлено в отобранном биологическом анализе наличие производного N-метилэфедрона 2-Пирролидиновалерофенон, морфин, кодеин. Тем самым Вышкевич А.А. потребил наркотическое средство без назначения врача.

Вышкевич А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку за это правонарушение он уже понес наказание.

В судебном заседании Вышкевич А.А. поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям.

    Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, N-метилэфедрон и его производные, входит в Список наркотических средств, оборот которых запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), а морфин, кодеин - в Список II.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 32 минут в КГБУЗ «ККНД №» <адрес> был доставлен Вышкевич А.А., у которого в момент нахождения в здании ИУФИЦ ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, стр.8, были выявлены признаки опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у Вышкевича А.А. выявлено в отобранном биологическом анализе наличие производного N-метилэфедрона 2-Пирролидиновалерофенон, морфин, кодеин. Тем самым было установлено, что Вышкевич А.А. потребил наркотическое средство без назначения врача.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» (л.д.3); сообщением о происшествии (л.д.4); объяснениями Вышкевича А.А. (л.д.5); объяснениями Алеевского Е.Ю. (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

При таких данных, вина Вышкевича А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ – потребление наркотических средств без назначения врача, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, в судебном заседании установлена. У суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе и акте, которые составлены компетентными должностными лицами, при исполнении ими своих служебных обязанностей, а также оформлены в соответствии с требованиями закона.

Действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы.

Доводы Вышкевича А.А. о том, что за это правонарушение он уже понес наказание, судья не принимает, поскольку материалы дела не содержат такие сведения, не представлены они заявителем и в судебном заседании при рассмотрении жалобы. Негативные последствия, наступившие в отношении заявителя, связанные с нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных центов уголовно-исполнительной системы, выразившиеся в привлечении заявителя к дисциплинарной и уголовно-правовой ответственности, не свидетельствуют о привлечении его к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вышкевича по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Вышкевича А.А., - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья                                                                   В.В.Антипов