УИД 21RS0№
Дело № 2-3023/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2023 г. г. Чебоксары
Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марасановой Н.С. к Марасанову А.Н. о взыскании уплаченной суммы ипотечного кредита, судебных расходов,
установил:
Марасанова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Марасанову А.Н. о признании совместным долгом супругов по договору ипотечного кредита, взыскании 1/2 доли от уплаченной суммы по кредитным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117367,08 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб., а также по уплате государственной пошлины в размере 3547,34 руб. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами приобретена комната в квартире, расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой оплачена за счет кредитных средств. По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленного в ОАО Сбербанк России, созаемщики (Марасанова Н.С. и ФИО2) несут солидарную обязанность по погашению кредита. После расторжения брака ответчик перестал нести кредитные обязательства, мотивируя свой отказ тем, что в комнате не проживает, добровольно возмещать истцу половину внесенных им платежей отказывается. Согласно сведениям ПАО Сбербанк сумма основного долга уплаченного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 71884,02 руб., размер оплаченных процентов – 193193,88 руб., всего на сумму 265077,9 руб. Истец считает, что выполняя кредитные обязательства единолично за счет личных денежных средств, у нее возникло право требования в порядке регресса взыскать с ответчика половину превышающей ее доли (1/2) стоимости расходов по оплате ипотечного кредита на сумму 117367,08 руб., поскольку долг по кредиту является общим долгом и подлежит разделу в равных долях между бывшими супругами.
В судебные заседания, назначенные на 3 и 26 октября 2023 г., истец МарасановаН.С. и ответчик Марасанов А.Н. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову либо, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких заявлений не имеется.
При таких обстоятельствах, исковое заявление МарасановойН.С. о признании совместным долгом супругов по договору ипотечного кредита, взыскании 1/2 доли от уплаченной суммы по кредитным обязательствам подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 172, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление Марасановой Н.С. к Марасанову ФИО9 о признании совместным долгом супругов по договору ипотечного кредита, взыскании 1/2 доли от уплаченной суммы по кредитным обязательствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117367,08 руб., судебных расходов оставить без рассмотрения.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья О.С. Захарова