Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4653/2024 ~ М-2685/2024 от 23.04.2024

86RS0№-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2024 года                          г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Вакар А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романюк А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 301 000 рублей под 18% годовых на 60 месяцев. Ответчик неоднократно нарушал обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 68 837,68 рублей. Ответчику направлены письма с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 837,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265, 13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Романюк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «по истечении установленного срока хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 ГК РФ и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит размере 301 000 рублей, под 18% годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, определенных договором (л.д. 31-32).

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик воспользовался денежными средствами в указанном размере, предоставленными ему на условиях указанного кредитного договора.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользованием кредитом производится заемщиком 60 ежемесячными аннуитетными платежами, каждый в размере 7 643,42 рубля, платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме 295 043,65 рубля (л.д. 75-76). Решение суда сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Постановлением ОСП по городу Нижневартовску и <адрес> от <дата> исполнительное производство по решению Нижневартовского городского суда от <дата> в отношении должника Романюк А.А. окончено, в связи с частичным исполнением требований (л.д. 85-86).

Обязательство, в силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

С учетом вышеизложенных правовых норм, требования истца о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

Из материалов дела следует, что у ответчика имеется задолженность по кредитному договору по просроченным процентам в размере 68 837,68 рублей. При этом представленные стороной истца расчеты судом проверены, являются арифметически верными, ответчиком не оспаривались.

Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов, оставлено без исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, в настоящее время имеется задолженность, то заявленные требования о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 265, 13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Романюк А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романюк А. А. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитному договору от <дата> № на <дата> в размере 68 837,68 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2 265,13 рублей, а всего взыскать в размере 71 102 (семьдесят одна тысяча сто два) рубля 81 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.09.2024

Судья                                  М.А. Козырева

«КОПИЯ ВЕРНА»                         Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева             Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з ___________ А.П. Вакар            ХМАО-Югры в деле №

« ___ » _____________ 2024 г.                Секретарь с/з ________ А.П. Вакар