Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2023 ~ М-287/2023 от 16.08.2023

Дело № 2 – 269/2023

УИД 13RS0002-01-2023-000330-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темников                                                                               25 октября 2023 г.

       Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Герасимовой И.А., при секретаре Чикиной О.М. с участием:

       истца публичного акционерного общества «Сбербанк России», представителя истца Юношевой Е.Н., действующей по доверенности от 12 апреля 2022 г. № ВВБ/917-Д,

       ответчика Смаева Виктора Владимировича,

       третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Смаева Владимира Викторовича, общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», его представителя Петровой Н.Н., действующей по доверенности от 30 декабря 2022 г. № Дов/198,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смаеву Виктору Владимировичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору,

                                                       установил:

       публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк, Банк), обратилось в суд с указанным иском к Смаеву В.В., указав, что 10 марта 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Остаток задолженности по кредиту по состоянию на 27 июля 2023 г. составляет 131 557 рублей 61 копейка из них основной долг – 111 905 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 652 рубля 39 копеек.

       Поэтому просит взыскать с Смаева В.В. в пользу ПАО Сбербанк в порядке наследования после смерти ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества, задолженность по кредитному договору от 10 марта 2020 г. № в сумме 131 557 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 831 рубль.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик Смаев В.В., представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третье лицо Смаев В.В., не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

       При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

       Изучив и исследовав представленные суду доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

       Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

       Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

       Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

       Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

       Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

       Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Из указанного следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Судом установлено, и из материалов дела следует, что между между ПАО Сбербанк и ФИО1 10 марта 2020 г. заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых, на срок 60 месяцев с погашением кредита ежемесячными аннуитетными платежами, в размере 4901 рубль 66 копеек. При заключении указанного кредитного договора ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни». Договор страхования с ФИО1 был заключен, в том числе по страховому риску «Смерть». При этом выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному Банком по кредитному договору. В остальной части выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти застрахованного лица являются ее наследники (л.д. 8-26, 40, 44-48, 128-130, 190-193, 240-245).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д.27, 78). На момент обращения истца в суд, обязательства по кредитному договору № от 10 марта 2020 г. не исполнены, сумма кредита банку не возвращена. Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность заемщика перед банком по состоянию на 27 июля 2023 г. составляет 131 557 рублей 61 копейка, из них основной долг – 111 905 рублей 22 копейки, проценты за пользование кредитом – 19 652 рубля 39 копеек. Указанный расчёт судом проверен, является обоснованным, образовавшаяся задолженность соответствует условиям кредитного договора и срокам просрочки.

       Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на день смерти являлась участником общей долевой собственности на жилое помещение - квартира, по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, доля в праве ? (л.д.88-91). Согласно заключению эксперта № 2-230630-299808 от 03 июля 2023 г. определена рыночная стоимость наследственного имущества в размере 172 000 рублей (л.д.30-32).

       Наличия иного наследственного имущества на день открытия наследства у ФИО1 не установлено.

       На момент рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти ФИО1 истек.

       На запрос суда нотариусом Темниковского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 сообщено, что в ее производстве наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.79).

       Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

       В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

       Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).

       Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

       Факт не обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства об отказе от наследственных прав не свидетельствует.

       Согласно сведениям администрации Андреевского сельского поселения Темниковского муниципального района Республики Мордовия, и учетам адресно-справочной информации МВД России ФИО1 была зарегистрирован и проживал на день смерти по адресу: <адрес>, совместно с ней был зарегистрирован и проживал супруг Смаев В.В. (ответчик по делу) л.д. 81, 87, 111.

       Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.77) подтверждается, что Смаев В.В. является супругом умершей ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1.

       Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в том числе и наследодателю.

       Смаев В.В. в установленный законом срок с заявлением об отказе в принятии наследства к нотариусу не обратился, так же как и не обратился в суд с иском о признании его отказавшимся от наследства.

       Соответственно, Смаев В.В. фактически принял наследство после смерти супруги ФИО1, и в силу статьи 1142 ГК РФ относится к числу наследников первой очереди по закону. Других наследников принявших наследство не установлено.

       20 сентября 2021 г. Смаев В.В. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая. 18 февраля 2022 г. по результатам рассмотрения поступивших документов страховой организацией было принято решение об отказе в страховой выплате, поскольку из представленных документов следует, что до даты подачи заявления на подключение к программе страхования (10 марта 2020 г.) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз <данные изъяты> (выписка из медицинской карты № 157 от 24 января 2022 г.). Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО1 явилось <данные изъяты>, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск «смерть в результате заболевания» не входит в базовое страховое покрытие, в связи с чем, оснований получения от страховщика страховой выплаты не имеется (л.д. 131-136).

       При установленных обстоятельствах, учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 10 марта 2020 г. не исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что по долгам наследодателя отвечают его наследники, то есть Смаев В.В., принявший наследство вместе с имевшимися обязательствами, становится должником и несет обязанности по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитом в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

       Вместе с тем, из заявления Смаева В.В. адресованного в суд, следует, что после смерти супруги ФИО1 он организовал ее похороны, и понес соответствующие расходы.

       В силу пунктов 1 и 2 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

       Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

       В соответствии со статьями 3, 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации); вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

       Из представленных ответчиком Смаевым В.В. в материалы дела документов (л.д. 242-246), усматривается, что оплата места погребения ФИО1 (изготовление и установка памятника) составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО3 от 09 августа 2022 г.. Из товарного чека от 31 августа 2021 г. видно, что за ритуальные услуги, предметы одежды для умершей, ритуальные обрядовые вещи, услуги транспорта, рытье могилы ИП ФИО4 оплачено <данные изъяты> рублей. Из товарного чека ИП ФИО5 от 01 сентября 2021 г. следует, что на поминальный обед (продукты питания, обслуживание) уплачена общая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, всего на достойные похороны наследодателя ответчиком понесены расходы в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

       Поскольку наследником произведены расходы на оплату места погребения и на достойные похороны наследодателя в сумме <данные изъяты> рублей, подтверждаемые допустимыми и достаточными доказательствами, которые в силу положений статьи 1174 ГК РФ возмещаются из стоимости принятого наследственного имущества до уплаты долгов кредиторам наследодателя, указанная сумма подлежит вычету из стоимости принятого ответчиком наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), соответственно ответчик Смаев В.В. несет обязательства по возврату кредитной задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 10 марта 2020 г. в пределах 6250 рублей. При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 6250 рублей.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Учитывая, что иск удовлетворяется частично с ответчика в пользу истца подлежит взыскания оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 400 рублей (4% от цены иска, но не менее 400 рублей).

       Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          решил:

       иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смаеву Виктору Владимировичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

       Взыскать с Смаева Виктора Владимировича ИНН <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 10 марта 2020 г. в порядке наследования в размере 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей, а всего 6650 рублей.

       В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовии в течение месяца со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Темниковского районного

суда Республики Мордовия                                                          И.А.Герасимова