Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2022 ~ М-687/2022 от 05.07.2022

УИД 03RS0019-01-2022-001076-56     Дело № 2-840/2022

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аскарово Абзелиловского района

Республики Башкортостан                    22 декабря 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи          Янузаковой Д.К.,

при секретаре                         Кильдияровой И.С.,

с участием представителя истца Харрасова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шигапова Г.Р., Шигаповой В.В. к Администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ, Мансуровой М.М. о признании результатов инвентаризации, выписки недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шигапов Г.Р., Шигапова В.В. обратились с названным иском в суд, указав, что они по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ купили дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истцы решили продать дом с земельным участком. Росреестр приостановил государственную регистрацию прав в виду расположения приобретенного жилого дома с кадастровым номером № на двух земельных участков с кадастровым номером № по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Согласно акту обследования ООО «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом кадастровым номером № с надворными постройками расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Просит прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, признав за Шигаповым Г.Р. и Шигаповой В.В. в равных долях право собственности на указанный земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято увеличение исковых требований, согласно которым истцы просят:

признать материалы инвентаризации по СП Амангильдиский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, утвержденные Постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания правообладателя земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 недействительным;

признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией СП Амангильдинской сельсовет МР Абзелиловский район РБ о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,617 га, расположенный по адресу: <адрес>, недействительным;

прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес> за ФИО6, умершему ДД.ММ.ГГГГ, погасив запись о регистрации в ЕГРН;

признать за Шигаповым Г.Р. и Шигаповой В.В. в равных долях право совместной собственности на земельный участок №, площадью 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика привлечена Мансурова М.М. с исключением из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, Администрация сельского поселения Амангильдинский сельсовет МР Абзелиловский район РБ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил.

Ответчик, Мансурова М.М., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, явку своего представителя не обеспечил.

Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, предоставление судом в полной мере процессуальной возможности всем лицам, участвующим в деле, для реализации своих прав, отсутствие возражений со стороны лиц, явившихся в судебное заседание, о рассмотрении дела в отсутствии вышеуказанных лиц, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером 02-04-07/005/2005-347, расположенных по адресу: <адрес>. Право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик является пользователем земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-107125246 земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО6, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. По утверждению истцов указанный объект ранее имел № и принадлежит им.

Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 47,8 кв.м., ранее присвоенный инвентарный №, согласно сведений ЕГРН, находящийся в совместной собственности Шигаповой В.В. и Шигапова Г.Р., а также баня и надворные постройки, расположены в границах смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ установлено, что собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ).

Земельным участком признается часть земной поверхности, которая имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункт 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации; часть 7 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон N 221-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

При уточнении границ земельного участка в силу части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ уточняемых земельных участков подлежит, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, обязательному согласованию со смежными землепользователями.

На основании части 1 статьи 25 и части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, возникающие по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Определением суда от 27.09.2022 по делу было назначено проведение землеустроительной экспертизы, на разрешение которой были поставлены вопросы:

1) определить с учетом существующих на местности 15 и более лет ограждений местоположение (фактические границы, фактические площади) земельных участков с кадастровыми номерами:

№ адрес: <адрес>,

№, адрес: <адрес>;

2) соответствуют ли сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, фактические границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами:

№ адрес: <адрес>;

№, адрес: <адрес>;

3) При наличии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами:

№ адрес: <адрес>

№, адрес: <адрес>;

указать, какие необходимо внести изменения в сведения ЕГРН для исправления реестровой ошибки и подготовить возможные варианты установления местоположения указанных границ земельных участков с указанием описания характерных точек границ участков.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: участок, который по факту имеет адресную привязку <адрес>, по данным из ЕГРН состоит из двух участков: КН № – <адрес>, КН № – <адрес> участка по <адрес> (КН № и КН № составляет 1 418±13 м2.

Отвечая на второй вопрос, эксперт указал, что фактические границы и площади участков с КН № по адресу: <адрес> с КН № по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям из ЕГРН: с севера фактические границы отступают от границ по ЕГРН до 2,03 м. Заступы условной границы по огороду, так как она не закреплена на местности, не учитывались. С востока заступ на территорию общего пользования составляет до 2,29 м, при этом жилом дом заступает до 2,24 м. С юга заступ фактических границ на территорию участка с КН № составляет до 2,12 м. С запада фактические границы отступают от границ по ЕГРН до 5,68 м. Необходимо отметить, что спор по границам с администрацией и с соседями отсутствует. Указано, что фактически земельные участки с КН № и КН № используются, как один, одними собственниками вместе с жилым домом.

По данным ЕГРН жилой дом с КН № и участок с КН № принадлежит Шигаповым, а участков с КН № другому собственнику – ФИО6

Эксперт также указывает, что данные несоответствия возникли в связи со следующим: жилым домом по адресу <адрес> владел ФИО7, который продал жилой дом с двором и частью огорода ФИО8, а та в свою очередь продала ФИО16. ФИО6 жил на участке по <адрес> и в похозяйственных книгах допущена техническая ошибка, заключающаяся в указании кадастрового номера от одного участка, а адреса от другого. Далее эта ошибка была перенесена в выписку из похозяйственной книги № (л.д. 49) и данная выписка стала основанием для регистрации права на земельный участок с КН № это видно по расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д. 48). При этом необходимо отметить, что в самой расписке опять же указан участок по <адрес>, среди представленных документов такой же адресу указан в выписке (л.д. 49) и в кадастровом плане (л.д. 50). В результате данная техническая ошибка стала реестровой.

Эксперт указал, что имеется еще одна реестровая ошибка - жилой дом, построенный в 1963 г. (по данным из ЕГРН) заступает за границы по ЕГРН, снятые в 2002 <адрес> указывает на сдвиг границ участка по ЕГРН относительно фактических границ.

Следующая реестровая ошибка возникла в процессе проведения инвентаризации земель в 2002, заключается в наложении границ по ЕГРН земельных участков с КН № и КН № (позже был разделён на участки с КН № и КН №). Наложение границ по ширине составляет до 3,4 см.

Отвечая на третий вопрос эксперт, что по реестровой ошибке, связанной с правом собственности на земельный участок с КН № необходимо прекратить право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО6; установить право собственности на земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес> за Шигаповым Г.Р. и Шигаповой В.В..

По реестровой ошибке, связанной со сдвигом границ участков и наложением, с учетом отсутствия спора эксперт указывает, что считает корректным исправить границы только в части расположения жилого дома. Чтобы дом не заступал на территорию общего пользования. Также необходимо исправить наложение границ участков с КН № и КН №, так как данное наложение может послужить причиной приостановки регистрационных действий по уточнению границ участков. Для устранения реестровых ошибок по заступу жилого дома на территорию общего пользования и наложению границ участков необходимо следующее:

- По земельному участку с КН № снять с учёта координаты поворотных точек 1, 4:

- По земельному участку с КН № внести сведения о координатах поворотных точек н1 между точками 9 и 2, н2-н3 между точками 3 и 5. Площадь участка с КН № при этом составит 620±9 м2.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении эксперта, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основанием для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Выводы эксперта, как и исследовательская часть экспертного заключения, полностью согласуются с материалами реестровых, регистрационных дел, пояснениями сторон, они развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование выводы.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта сторонами достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за составление заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Сторонами по иску возражений против заключения эксперта не представлено, оснований, опровергающих выводы эксперта, либо оснований для назначения дополнительной или повторной экспертиз, не приведено, сведений, свидетельствующих о недостоверности заключения, заинтересованности эксперта, ими также не представлено.

Суд полагает выводы эксперта обоснованными, основанными на исследовании материалов дела, осмотре земельных участков с использованием поверенных геодезических приборов измерения, применением методических рекомендаций в области землеустройства.

При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Исходя из данного заключения, суд приходит к выводу, что фактически земельные участки с КН № и КН № используются, как один, одними собственниками вместе с жилым домом – истцами. ФИО6 жил на участке по <адрес>ёжная, 24, в похозяйственных книгах допущена техническая ошибка, заключающаяся в указании кадастрового номера от одного участка, а адреса от другого, эта ошибка была перенесена в похозяйственную книгу №, выписка из которой стала основанием для регистрации на ФИО6 прав на земельный участок с КН №, хотя им заявление подавалось относительно земельного участка по Молодёжная, 24.

В свете чего, исковые требования истцов подлежат удовлетворению, за исключением требования о признании результатов инвентаризации недействительными. В удовлетворении данного требования необходимо отказать, суд находит его излишне заявленным, поскольку удовлетворение иных требований истцов ведет к восстановлению нарушенных прав в полном объеме.

Требований относительно иных реестровых ошибок сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шигапова Г.Р., Шигаповой В.В. к Администрации сельского поселения Амангильдинский сельсовет муниципального района Абзелиловский район РБ, Мансуровой М.М. о признании результатов инвентаризации, выписки недействительными удовлетворить частично.

Признать выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ, выданную администрацией сельского поселения Амангильдинской сельсовет МР Абзелиловский район РБ о наличии у ФИО6 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 0,617 га, расположенный по адресу: <адрес>, недействительной;

Погасить запись о регистрации за Мансуровым Ф.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Шигаповым Г.Р. и Шигаповой В.В. в равных долях право совместной собственности на земельный участок №, площадью 617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.К. Янузакова