Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2022 ~ М-877/2022 от 08.09.2022

Гр.дело № 2-1058/2022                                                     УИД 24RS0049-01-2022-001065-11

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года                                                                                          г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием представителя истца Семенкова Д.Д. – адвоката Белкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенкова Дмитрия Дмитриевича к Исакову Дмитрию Витальевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Семенков Д.Д. обратился в суд с иском к Исакову Д.В. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в долг ответчику 75000 рублей с возвратом долга до ДД.ММ.ГГГГ. Исаков собственноручно написал расписку. Срок возврата долга истек, но ответчик уклоняется от выплаты долга, на телефонные звонки не отвечает. Истцом оплачена госпошлина в размере 2450 рублей, за оказание юридической помощи, а именно консультация, составление искового заявления, представительство в суде 10000 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 87450 рублей.

Истец Семенков Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Белкина Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Исаков Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенной о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 807 – 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п.1 ст. 807 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. (п.1 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Семенковым Д.Д. и Исаковым Д.В. был заключен договор займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере 75000 рублей, написанной Исаковым Д.В. собственноручно.

Согласно представленной расписке, Исаков Д.В. обязался вернуть заемные денежные средства в размере 75000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена. Доказательств обратного, суду не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности, учитывая, что и после обращения заимодавца в суд с настоящим иском требования заемщиком остались не исполненными, суд приходит к выводу, что Исаков Д.В. обязательства по договору займа на данный момент не исполнил, следовательно, задолженность по договору займа в размере 75000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно представленной квитанции от 29.08.2022 стоимость юридических услуг составила 10000 рублей. Исходя из объема оказанных услуг, с учетом разумности несения судебных расходов, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца за консультацию, составление искового заявления – 5000 рублей, участие в судебном заседании – 5000 рублей, всего 10000 рублей.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 2450 рублей (чек-ордер от 07.09.2022). Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Семенкова Дмитрия Дмитриевича к Исакову Дмитрию Витальевичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Исакова Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Семенкова Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> код подразделения № СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 75000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего 87450 (Восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                      М.О. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.