Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-767/2024 (2-5843/2023;) ~ М-5150/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-771/2024                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года    г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи    Мяленко М.Н.,

При секретаре    Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Полатову ФИО о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

    САО «РЕСО-Гарантия обратилось в суд с иском к Полатову З.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 186 754,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 935,90 руб.

    В обоснование иска указано, что 11.01.2021г. САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля №РРР5054491223 ГАЗ A21R32; регистрационный номер С098КТ154, сроком на один год. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. Полатов З.С. в данный список включен не был. 23.08.2021г. в 18:20 час. по адресу<адрес>, произошло ДТП с участием ГАЗ A21R32, государственный регистрационный знак С098КТ154, под управлением Полатова З.С., и автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х044РК799, под управлением водителя Михальцова Д.Е., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившееся в техническом повреждении автомобиля. Факт нарушения ответчиком требований дорожного движения РФ подтверждается извещением о ДТП. Потерпевший в ДТП — собственник ТС Михальцов Д.Е. обратился к АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Был проведен осмотр автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х044РК799. По результатам осмотра АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило сумму за ремонт ТС в размере 606 970,67 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.12.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» возместило понесенные расходы АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнив выставленный акцепт, в размере 186 754,54 руб. (с учетом износа). Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования понесенных расходов к Полатову З.С. - лицу, не включенному в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и причинившему вред в результате ДТП (л.д. 7-8).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 8).

Ответчик Полатов З.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что 23.08.2021г. в 18-20 по адресу: г. <адрес> произошло ДТП с участием 4- транспортных средств: транспортного средства ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак С098КТ154, под управлением Полатова З.С.; транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х044РК799, под управлением Михальцова Д.Е., собственник- ООО Мэйджор Профи; транспортного средства Лексус LS460, государственный регистрационный знак К848УР154, под управлением Сангиниён М.К.; транспортного средства МАЗ Купава 673105, государственный регистрационный знак Н650ВХ154, под управлением Грибанова Е.В., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 11-12).

Согласно постановления № 18810354212010266734 от 25.08.2021г., старший инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску капитан полиции Бутакова О.А. установила, что Полатов З.С. 23.08.2021г. в 18-20 по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак С098КТ154, не уступил дорогу ТС, движущемуся по ней, создал помеху для движения транспортных средств движущимися попутно без изменения направления движения. После чего произошло столкновение транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х044РК799, под управлением Михальцова Д.Е. с транспортным средством Лексус LS460, государственный регистрационный знак К848УР154, под управлением Сангиниён М.К., после чего с транспортным средством МАЗ Купава 673105, государственный регистрационный знак Н650ВХ154, под управлением Грибанова Е.В. Указанным постановлением Полатов З.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. (л.д. 10).

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х044РК799.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х044РФ799, была застрахована в ООО «АО «Группа Ренессанс страхование» по договору добровольного комбинированного страхования транспортных средств № 001AG20-0750 от 23.09.2020г. (л.д. 13-20). Гражданская ответственность ответчика, как водителя транспортного средства ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак С098КТ154, на момент ДТП застрахована не была, поскольку по имеющемуся страховому полису, оформленного в САО «РЕСО-Гарантия» (полис № 26676343), Полатов З.С. не был указан в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством (л.д. 9).

Согласно акту об оказании услуг № ААА0130888 от 31.10.2022г. ООО «КлондайкАвто» выполнило услугу по ремонту и техническому обслуживанию автомобиля Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х044РК799, и выставило счет на оплату на сумму 606 970,67 руб. (л.д. 22-23, 24-25).

07.12.2022г. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило ООО «Клондайкавто» денежные средства в размере 606 970,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 639 (л.д. 26).

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр» 12.12.2022г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Транзит, государственный регистрационный знак Х044РК799, без учета износа запасных частей составляет 249 593 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей- 186 754,54 руб. (л.д. 27-34).

Право регрессного требования согласно ст. 1081 ГК РФ возникает у лица, выплатившего страховое возмещение лишь при причинении вреда, а в условиях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - лишь при допущении причинителем вреда нарушений правил такого страхования, перечисленных в ст. 14 Закона об ОСАГО, и повлекших нарушения прав самого страховщика.

Заявляя требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, истец ссылается на положения п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Истец просит взыскать в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 186 754,54 руб. с ответчика Полатова З.С.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен размер ущерба, причиненного потерпевшему.

При указанных обстоятельствах, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в момент, когда гражданская ответственность ответчика не была застрахована, и по вине Полатова З.С., с Полатова З.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения в размере 186 754,54 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 935,90 руб. (л.д. 39). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего спора, являются необходимыми и подтверждены суду документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

    Взыскать с Полатову ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченную сумму страхового возмещения в размере 186 754 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4 935 руб. 90 коп., а всего взыскать 191 690 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено 19 января 2024 года.

    Председательствующий по делу (подпись)

подлинник заочного решения находится в материалах дела № 2-767/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-008556-44

Заочное решение не вступило в законную силу: «___»____________2024 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь                            Баяндина А.В.