Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2708/2022 ~ М-12065/2021 от 15.12.2021

УИД 11RS0001-01-2021-021415-14 Дело № 2-2708/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при помощнике судьи Новикове А.И.,

с участием:

представителя истца Шепелиной Д.А.,

представителя ответчика Веселкова Е.А. – Евсеева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» к Веселкову Евгению Андреевичу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю, стоимости услуг оценщика,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» обратилось в суд с иском к Веселкову Е.А. о взыскании ущерба в размере 76963 рублей, расходов на оценку в размере 3000 рублей. После уточнения исковых требований истец предъявил их также к Кызродеву Д.В.

В обоснование требований указано, что 02.11.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащего ООО «...», и автомобиля ..., принадлежащего истцу.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ..., Караваева А.В.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно заключению ООО «...» составляет без учета износа 76963 рублей.

Ввиду исключения ООО «...» из ЕГРЮЛ, истец предъявил требования к его единственному участнику Веселкову Е.А.

Определением суда от 20.01.2022 к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований привлечены ПАО СК «Росгосстрах», Караваев А.В.

Протокольным определением суда от 10.02.2022 к участию в качестве соответчика привлечен Кызродев Д.В.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от исковых требований к ответчику Веселкову Е.А, который был принят судом с прекращением производства по делу в отношении названного ответчика. На требованиях, заявленных к Кызродеву Д.В., представитель истца настаивала.

Представитель ответчика Веселкова Е.А. иск не признал, просил взыскать с истца расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей.

Ответчик Кызродев Д.В. в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Караваев А.В. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями пунктом 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом по делу установлено, что в собственности ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» находится автомобиль марки ...

02.11.2020 в 14 час. 30 мин. по вине водителя автомобиля ... Караваева А.В. произошло ДТП, в котором автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару от 02.11.2020 Караваев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях («Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств»).На момент ДТП автогражданская ответственность водителя КС 557131 гос.рег.знак О 270 ЕЕ 11, застрахована не была, за что водитель Караваев А.В. также был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица ГИБДД от 02.11.2020.

Как следует из материалов дела, на момент ДТП на основании договора купли-продажи движимого имущества и акта приема-передачи от 25.09.2020 права собственника автомобиля ... осуществлял Кызродев Д.В. Факт владения Кызродевым Д.В. названным транспортным средством подтверждается также полисом ... в отношении автомобиля ... сроком действия с 17 час. 29 мин 02.11.2020 по 24 час. 00 мин 01.11.2021.

При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является собственник автомобиля виновника в ДТП Кызродев Д.В.

Согласно заключению ООО «...» от 30.09.2021 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 76963 рублей.

Ответчик Кызродев Д.В. обоснованные возражения относительно рассчитанной специалистом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, доказательств, опровергающих представленную калькуляцию ремонтных работ, не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд признает представленное заключение ООО «...» допустимым доказательством по делу, которое может быть положено в основу решения суда для подтверждения размера ущерба, причиненного истцу.

Исходя из этого, требования истца о возмещении ему ответчиком Кызродевым Д.В. суммы ущерба в размере 76963 рублей следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика Кызродева Д.В. в пользу истца также следует взыскать подтвержденные материалами дела расходы истца на оценку ущерба в размере 3000 рублей.

Стороной ответчика Веселкова Е.А. также заявлено о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в размере 22500 рублей. Представитель истца просила о снижении данной суммы.

Установлено, что для представления своих интересов по настоящему гражданскому делу Веселков Е.А. заключил с представителем Евсеевым М.А. 22.01.2022 договор об оказании возмездной юридической помощи, оплатив ему за услуги согласно распискам от 22.01.2022, от 10.02.2022, от 08.04.2022 итого 22500 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Истцом в ходе рассмотрения дела был заявлен отказ от исковых требований к Веселкову Е.А.

Исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, степени участия представителя ответчика Веселкова Е.А. в настоящем деле (участие в трех судебных заседаниях, подготовка письменного отзыва и дополнения к нему), с учетом требований разумности, суд снижает заявленную ко взысканию сумму расходов на представителя, подлежащую взысканию с истца, до 15000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кызродева Дмитрия Владимировича в пользу ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» 76963 рубля материального ущерба, 3000 рублей в счет возмещения расходов на оценку.

Взыскать с ФКУ «ЦХиСО МВД по Республике Коми» в пользу Веселкова Евгения Андреевича расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.Ф.Губаева

Мотивированное решение составлено 11.07.2022