Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-3/2023 от 03.02.2023

Дело №10-3/2023

Мировой судья О.А. Софронова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь                             16 февраля 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

при секретаре Коробейниковой Е.С.,

с участием помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Пугачевой Е.М.,

защитника-адвоката Пузикова М.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Горюновой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2022 года, которым:

Шахаев Дмитрий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, ранее судим:

11.03.2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

15.03.2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Освобожден 17.12.2021 по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06.12.2021 г. на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня;

23.11.2022 года Мотовилихинским районным судом г.Перми по п «а» ч.З ст.158 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ наказание считать условно на срок 1 год 6 месяцев,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в силу ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, с возложением обязанностей: 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

                    УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 21.12.2022 года Шахаев Д.В. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Преступления совершены 17.08.2022, 20.08.2022 и 21.08.2022 23.06.2021 в магазине «Спортмастер» по <адрес>, в Мотовилихинском районе г.Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания Шахаеву Д.В. по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначить Шахаеву Д.В. наказание за совершение трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре. Наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.11.2022 исполнять самостоятельно.

    В судебном заседании помощник прокурора на доводах представления настаивала, просила удовлетворить.

    Защитник Пузиков М.А. представление поддержал.

    Осужденный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил представление рассмотреть без его участия, с ним согласен.

    Проверив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного Шахаева Д.В. в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных приговором, являются правильными, основанными на полно исследованных доказательствах по делу.

Осужденный Шахаева Д.В. в судебном заседании у мирового судьи виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, отказался от дачи показаний. Из оглашенных показаний Шахаева Д.В. в ходе дознание следует, что 17.08., 20.08., 21.08.2022 года он совершил хищение имущества в магазине «Спортмастер» по адресу <адрес> г. Перми, им были похищены два джемпера, и детские шапки. С количеством и стоимостью похищенного имущества согласен. На видеозаписи в магазине себя узнал / т.2 л.д. 1-4/.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Белоногова Г.С. следует, что от сотрудников магазина «Спортмастер» на <адрес> г.Перми ему стало известно о хищении товара в магазине. Магазин оборудован камерами видеонаблюдения, так же имеются антикражные ворота. После просмотра видеозаписи с камер установлено, что 17.08.2022 года около 14 часов 51 минут в торговый зал зашел мужчина, одетый в спортивный костюм черного цвета, на груди эмблема «Найк» салатового цвета, в черных кроссовках, в руке держал пакет. Мужчина взял с полки два джемпера со стеллажа мужской одежды и со стеллажа с головными уборами взял детские шапки в количестве 10 штук, сложил их в пакет и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар. После инвентаризации было установлено хищение: двух джемперов мужских темно синих, размера 50, по цене за штуку 792 рубля 54 копейки, общей стоимостью 1585 рублей 08 копеек: детских шапок на общую сумму 1579 рублей 66 копеек. 20.08.2022 года около 13 часов 28 минут в магазин зашел мужчина, одетый в белую футболку, черные спортивные пгганы, сланцы в руке держал пакет. Мужчина подошел к стеллажу с шапками, взял шапки в количестве 18 штук, положил их в пакет и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар. После инвентаризации было установлено хищение 18 детских шапок на общую сумму 3287 рублей 64 копейки. 21.08.2022 года около 14 часов 11 минут в торговый зал зашел мужчина одетый в футболку и шорты, сланцы, в руке держал пакет. Мужчина подошел к стеллажу с головными уборами, взял с полки детские шапки в количестве 10 штук, сложил их в пакет и вышел из магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар. Всего в этот день было похищено: 4 белые шапки, размер 53 по цене 696 рублей 36 копеек за штуку, общей стоимостью 2785 рублей 44 копейки; шапка детская, красно-синяя, размер 54 в количестве 6 штук по цене 186 рублей 91 копейку, общей стоимостью 1121 рублей 46 копеек. / том 1 л.д.184-185/.

Виновность Шахаева Д.В. по преступлению от 17.08.2022 также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: заявлением Белоногова Г.С. о хищении в магазине «Спортмастер» по адресу Юрша, 82 г. Перми 17.08.2022, / т. 1 л.д. 38/, товарными накладными /т. 1 л.д. 40-54, 55/, протоколом явки с повинной Шахаева Д.В. /т. 1 л.д. 100/.

Виновность Шахаева Д.В. по преступлению от 20.08.2022 подтверждается следующими доказательствами: заявлением Остроумовой М.М. о хищении в магазине «Спортмастер» по адресу Юрша, 82 г. Перми 20.08.2022, / т. 1 л.д. 113/, товарными накладными /т. 1 л.д. 115-123, 124/, протоколом явки с повинной Шахаева Д.В. /т. 1 л.д. 163/.

Виновность Шахаева Д.В. по преступлению от 21.08.2022 подтверждается следующими доказательствами: справкой об ущербе, товарными накладными / том 1, л.д. 4, 5-10/, протоколом явки с повинной Шахаева Д.В. /т. 1 л.д. 26/, протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2022 года с фототаблицей, из которого следует, что помещение магазина «Спортмастер» расположено в торговом центре «Квартет» по адресу <адрес>. В магазине имеются антикражные ворота, камеры видеонаблюдения / том 1, л.д.29, 30-32/.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего мировым судьей и в апелляционной инстанции не установлено.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенных преступлений. Выводы суда мотивированы в приговоре, не согласиться с ними у суда второй инстанции оснований не имеется. Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу суд апелляционной инстанции находит правильной.

Таким образом, мировым судьей действия Шахаева Д.В. правильно квалифицированы по каждому из трех преступлений по ч. 1 ст.158 УК РФ.

    Наказание Шахаеву Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ст.60, ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

    Исходя из требований закона, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается по совокупности преступлений по предусмотренным ч.1-4 ст. 69 УК РФ.

    Следуя п. 53 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 О практике назначения судами РФ уголовного наказания в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

    Согласно приговора мирового судьи Шахаев Д.В. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ ему назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год условно, о чем свидетельствует описательно-мотивировочная часть приговора о применении к Шахаеву Д.В. положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания. При этом преступления им совершены до вынесения приговора Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.11.2022, по которому он признан виновным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ условно на срок 1 год 6 месяцев.

    Исходя из п. 64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей, что влечет изменение судебного решения в этой части.

В остальной части приговор является законным и обоснованным. Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов объективности, полноты, всесторонности, состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении Шахаева Д.В. мировым судьей не допущено.        

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Горюновой Е.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 21.12.2022 года в отношении Шахаев Дмитрий Вадимович изменить:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении окончательного наказания Шахаеву Д.В. по совокупности преступлений с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ. Назначить Шахаеву Д.В. наказание за совершение трех преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением на него обязанностей, указанных в приговоре мировым судьей. Наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.11.2022 исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

    Настоящее постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке.

Председательствующий /подпись/

Копия верна: судья