Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1244/2023 ~ М-1169/2023 от 25.10.2023

УИД 81RS0006-01-2023-002150-51 <данные изъяты>

Дело № 2-1244/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2023 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Гагариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Ширинкиной Ольги Владимировны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, применении последствий, уменьшении размера неустойки,

установил:

Ширинкина О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), банк) о расторжении кредитного договора, применении последствий, уменьшении размера неустойки. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора ответчик выдал истцу денежные средства на условиях срочности, возвратности и возмездности. Факт получения денежных средств от ответчика истец не отрицает. От обязанности возвратить денежные средства ответчику истец не уклоняется. Однако кредит истец не погашает более шести месяцев, в связи с чем полагает, что сумма долга существенно увеличилась из-за начисления неустойки за неисполнения обязательства перед банком. На настоящее время истец находится в трудном финансовом положении, официально не трудоустроена, имеет кредитные обязательства перед другими кредиторами, имущество на которое может быть обращено взыскание отсутствует. В случае не расторжения кредитного договора сумма долга увеличится, и истец будет не способна его выплатить банку. Ответчик умышлено уклоняется от подачи в суд иска о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга с истца. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия расторжения согласно статье 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», уменьшить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание истец Ширинкина О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, причины неявки не сообщила, ходатайства не заявила.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, судебные заседания по делу назначались трижды, т.е. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 14 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут. Истец в судебные заседание не явилась по вторичному вызову, хотя была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Заявленное Ширинкиной О.В. в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца не может быть расценено как ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым исковое заявление Ширинкиной О.В. к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, применении последствий, уменьшении размера неустойки оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ширинкиной Ольги Владимировны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, применении последствий, уменьшении размера неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить Ширинкиной Ольге Владимировне, что вправе повторно предъявить тот же самый иск на общих основаниях.

Разъяснить истцу, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она вправе обратиться в Кудымкарский городской суд Пермского края с ходатайством об отмене настоящего определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина