Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-328/2023 ~ М-214/2023 от 27.02.2023

                                                                   Дело №

                                                                   УИД (26RS0№-98)

                                                Р Е Ш Е Н И Е

                                Именем Российской Федерации

город Новопавловск                                           26 мая 2023 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием представителя истца Трофименко Л.Н. – Бочарова С.А., действующего на основании доверенности,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трофименко Людмилы Николаевны к Митрофанову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

                                            у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что 01 ноября 2022 года водитель Гончаров В.В. управляя транспортным средством при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге со встречного направления и допустил столкновение с автомобилем ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак К 823 КС 126 под управлением Трофименко В.З.

     В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак К 823 КС 126, получил механические повреждения.

     Постановлением о наложении административного штрафа от 01 ноября 2022 года водитель Гончаров В.В. за нарушение ПДД РФ привлечен к административной ответственности по ст. 12.13 КоАП РФ.

    Постановлением ОДПС ГИБДД ОМВД России «Предгорный» от 01.11.2022года производство по делу об административном правонарушении прекращено.

     Истец обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты.

     По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении Трофименко Л.Н. была произведена выплата потерпевшему в пределах лимита, установленного законом в размере 400 000 рублей.

    Однако, суммы выплаченного страхового возмещения недостаточно для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

     Истец Трофименко Л.Н. обратилась в независимую экспертизу по определению размера восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением, проведенного независимым оценщиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА Гранта 2021 года выпуска государственный регистрационный знак К 823 КС 126 составляет 531 141, 38 рублей, а утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составила 90 077 руб.50 коп.

С учетом выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей, истец полагает, что с причинителя вреда (собственника автомобиля) подлежит взысканию оставшаяся сумма ущерба, необходимая для восстановления транспортного средства в размере 131 141,38 руб. и расходы, связанные с утратой товарной стоимости в сумме 90 077 руб.50 коп.

Затраты на проведение оценки составляют 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000357.

С целью разрешения вопроса о возмещении ущерба по ДТП до обращения с иском в суд ответчик отказался исполнять свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного ДТП.

     В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате ДТП для восстановления транспортного средства в размере 131 141,38 руб., с учетом вычета уплаченного страхового возмещения, расходы, связанные с утратой товарной стоимости в сумме 90 077 руб.50 коп. и судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.

     В судебное заседание истец Трофименко Л.Н. не явилась, воспользовавшись правом на представителя.

     В судебном заседании представитель истца – Бочаров С.А. доводы своего доверителя поддержал в полном объеме.

     Ответчик Митрофанов В.А., будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Гончаров В.В., также, будучи надлежащим и своевременным образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

     Суд, ознакомившись с исковым заявлением, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

     Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

    Как следует из материалов дела, ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак К 823 КС 126, 2021 года выпуска, принадлежит на праве собственности истцу Трофименко Людмиле Николаевне, что подтверждается паспортом транспортного средства № 99 34 230407.

    Из представленных сторонами в состязательном процессе в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом установлено: 01 ноября 2022 года водитель Гончаров В.В. управляя транспортным средством при повороте на лево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге со встречного направления допустил столкновение с автомобилем ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак К 823 КС 126 под управлением Трофименко В.З.

     В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий истцу ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак К 823 КС 126    получил механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель Гончаров В.В., который нарушил п. 13.12 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 01 ноября 2022 года.

      Так истец обратилась в страховую компанию за получением страховой выплаты.

По результатам рассмотрения заявления Трофименко Л.Н. о страховом возмещении была произведена выплата потерпевшему в пределах лимита, установленного законом в размере 400 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Трофименко Л.Н. предоставила экспертное заключение № 22/79 от 15 декабря 2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ЛАДА Гранта 2021 года выпуска государственный знак К 823 КС 126 составляет 531 141, 38 рублей, а утрата товарной стоимости указанного транспортного средства составила 90 077 руб.50 коп.

     Затраты на проведение оценки составили 7 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000357.

     В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Оценивая представленное экспертное заключение № 22/79 от 15 декабря 2022 года, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд принимает данное заключение в качестве доказательств по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, сомнений в обоснованности не вызывает, ответчиком не оспорено.

     С учетом совокупности доказательств, представленных стороной истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине истца, ее автомобилю ЛАДА Гранта государственный регистрационный знак К 823 КС 126, причинены технические повреждения.

      С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, должен нести собственник транспортного средства Митрофанов В.А.

     Следовательно, требование истца о взыскании ущерба с ответчика - собственника транспортного средства - является правомерным.

      Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также заключение эксперта (по которому был определен размер ущерба, рассчитанный по среднерыночным ценам в размере 531 141, 38 рублей за минусом выплаченного страхового возмещения 400 000 рублей), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 131 141,38 рублей и утраты товарной стоимости в размере 90 077 руб.50 коп.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы.

    Истцом была организована независимая экспертиза, за которую было оплачено 7 000 руб.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,1064,1079 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Трофименко Людмилы Николаевны к Митрофанову Владимиру Александровичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Митрофанова Владимира Александровича рождения <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> в пользу Трофименко Людмилы Николаевны в счет возмещения материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 131 141,38 рублей, утрату товарной стоимости в размере 90 077 руб.50 коп. и понесенные судебные расходы по оплате заключения специалиста в сумме 7 000 руб.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

     Судья                                                    О.В. Гавриленко