Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-298/2023 от 01.06.2023

Дело № 11-298/23                                       18 августа 2023 года

УИД: 78MS0161-01-2022-003736-15

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга

В лице судьи Масленниковой Л.О.

Рассмотрел в порядке упрощенного ( письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тюрина Анатолия Геннадьевича на решение мирового судьи судебного участка № 162 от 12 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-1673/2022-162 по иску ООО «СУ-53» к Тюрину Анатолию Геннадьевичу о взыскании задолженности

                                      УСТАНОВИЛ:

Истец ООО « СУ-53» обратился к мировому судье судебного участка № 162 с иском, в котором просил взыскать с ответчика Тюрина А.Г. с учетом уточненного иска задолженность за период с 30 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года по оплате водоснабжения в сумме 2 858 руб. 40 коп., неустойку в сумме 78 руб. 97 коп. и госпошлину 400 руб.

В обосновании своих требований истец указывал на то, что ответчик является собственником жилого помещения <адрес>. Свои обязательства по оплате коммунальных услуг он исполнил ненадлежащим образом, прибор учета холодной воды в квартире отсутствует.

Мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района от 02 августа 2021 года по делу № 2-1385/2021 года был издан судебный приказ на взыскание задолженности, но в дальнейшем определением от 01 октября 2021 года отмене.

Данное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Копия определения суда от 24 октября 2022 года о рассмотрении данного дела в порядке упрощенного (письменного) производства направлена ответчику, которое он получил 28 ноября 2022 года, однако возражений по заявленным требованиям им в суд представлено не было.

Решением мирового судьи судебного участка № 162 от 12 декабря 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить.

В обосновании своих требований ответчик указывает на то, что указание в иск на отсутствие в его квартире прибора учета холодной воды является неверным, в подтверждении чего им представлен акт допуска в эксплуатацию узла учета расхода холодной воды у потребителя от 09 апреля 2014 года. Истечение срока поверки счетчика в 2020 году.

Как указывает ответчик в связи с отсутствием поверочных организаций в Валдайском муниципальном районе, в узле учета была проведена замена прибора учета « Тритон-М3 на счетчик воды крыльчатый СВК, заводской номер 03001183032

Паспорт 0300118302 с указанием на ввод в эксплуатацию 21 октября 2020 года ответчик также представил.

Как указывает ответчик, истец не мог не знать об установлении в квартире указанного счетчика, поскольку им ежемесячно до 30 ноября 2019 года сдавались показания прибора учета. С декабря 2019 года истец безосновательно стал выставлять извещения по нормативному методу расчета. В квартире же никто не проживает и показания прибора учета остаются неизменными. Его обращения к истцу о ведении расчетов по показаниям прибора учета положительного результата не дали.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения – <адрес>. 3 по <адрес> ( л.д. 9).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по оплате потребления холодной воды за период с 30 ноября 2019 года по 31 мая 2021 года по оплате водоснабжения в сумме 2 858 руб. 40 коп. При этом прибор учета ХВС в квартире не установлен.

В отсутствии возражений ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст153, 155 ЖК РФ. С данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласен в силу следующего.

К апелляционной жалобе ответчик приложил акт от 04 апреля 2014 года о допуске в эксплуатацию узла учета расхода воды у потребителя ( л.д. 89), а также паспорт №на счетчики воды крыльчатые антимагнитные СВК, СВКМ ( л.д. 90).

В соответствии с положениями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В связи с тем, что ответчик в апелляционной жалобе не указал причин, по которым он был лишен возможности направить данные документы, в суд первой интенции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для их принятия.

Кроме того, указанные документы, по мнению суда апелляционной инстанции, не могли повлиять на вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, даже в случае их представления в суд первой инстанции.

Согласно положениям абзаца 1 и 2 п.80 Постановления правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил ( п.81 Правил).

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

К заявке прилагаются копия паспорта на прибор учета. Собственником жилого или нежилого помещения к заявке могут быть приложены копии документов, предусмотренных частью 4 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений".

Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81(9) настоящих Правил. Установленный прибор учета, в том числе после поверки, опломбируется лицом, указанным в пункте 81(8) настоящих Правил, исполнителем без взимания платы с потребителя, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится исполнителем повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки потребителем или третьим лицом.

Из материалов дела усматривается, что заявка на ввод прибора учета подана ответчиком в июле 2021 года, но на неоднократные звонки со стороны истица ответчик не отвечал.

В письме от 22 сентября 2021 года № 293 истец предлагал ответчику организовать допуск сотрудников в квартиру понедельник – пятница с 08:00 до 17:00 для ввода прибора учета в эксплуатацию ( л.д. 11).

Так же в материалы дела представлен акт от 30 сентября 2021 года о том, что доступ в <адрес> для ввода прибора учета в эксплуатацию абонент не предоставил ( л.д. 13).

01 октября 2021 года ответчику направлено письмо, в котором указано на то, что в связи с непредставление доступа в квартиру для ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, начисления будут производиться по нормативу ( л.д. 14).

В случае составления предусмотренного пунктом 85 настоящих Правил акта об отказе в допуске к прибору учета по истечении 3 расчетных периодов с даты составления такого акта исполнитель вправе производить расчет платы за коммунальные услуги исходя из норматива потребления коммунальных услуг с учетом количества постоянно и временно проживающих в жилом помещении лиц, в том числе указанного в акте, составленном в соответствии с пунктом 56(1), а также с учетом повышающего коэффициента начиная с 1-го числа месяца, в котором такой акт составлен. Величина повышающего коэффициента принимается равной 1,5 ( п.85(3) Правил).

Доказательств того, что в назначенное время для принятия прибора в эксплуатацию, не явились сотрудники истца, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что в квартире ответчика установлен прибор учета, на основании которого он передавал данные о потреблении холодной воды, не подтверждается материалами дела.

Возражений по сумму задолженности и сумме пени, апелляционная жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика вызывает сомнение выданная от имени ФИО4 доверенность на имя ФИО3, поскольку срок полномочий ФИО4 как директора СУ-53 истек 07 апреля 2021 года, не является основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО4 является руководителем истца на основании внесенных изменений от 01 октября 2019 года.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 33.1 ГПК РФ, суд

                                                 ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 162 от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Тюрина А.Г. без удовлетворения.

Судья: подпись.