Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2024 (2-2405/2023;) ~ М-2819/2023 от 11.12.2023

Производство № 2-300/2024 (2-2405/2023)

                                 УИД 70RS0009-01-2023-003953-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    5 февраля 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

    председательствующего судьи            Николаенко Е.С.

    при секретаре                        Иванькович Д.Д.

    помощник судьи                    Лузина А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к Зибаевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Почта Банк» (далее – АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Зибаевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» и Зибаевой Ю.А. заключен кредитный договор **, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит, однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем за период с 12.07.2021 по 18.09.2023 года образовалась задолженность в размере 135498,32 руб., в том числе, основной долг 117641,78 руб., проценты 16336,75 руб., неустойка 1519,79 руб.

    На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от **.**.**** ** в размере 135498,32 руб., в том числе, основной долг 117641,78 руб., проценты 16336,75 руб., неустойка 1519,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909,97 руб.

    Истец АО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель Ермилова О.А., действующая на основании доверенности от 07.08.2023 года сроком по 08.07.2025 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зибаева Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

На основании части 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** года Зибаева Ю.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита в размере 103000 руб. под 23,9% годовых на срок 60 месяцев посредством онлайн сервиса истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от **.**.**** **, сумма кредита составила 103000 руб. (кредит 2) и 38625 руб. (кредит 1), процентная ставка по договору 23,90% годовых, срок возврата кредита 1 – 25 платежных периодов от даты заключения договора, кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата всего кредита – 12.12.2024 года.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора предусмотрено, что возврат кредита осуществляется путем внесения платежей, количество которых составляет 60, размер платежа4072 руб., внесение которых осуществляется ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12.01.2020 года. Платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и по кредиту 2.

Договор займа с согласованными индивидуальными его условиями подписаны со стороны Зибаевой Ю.А. с использованием простой электронной подписи путем направления одноразового пароля 62323, направленного на номер телефона +**, в соответствии с условиями заключенного между сторонами соглашения о простой электронной подписи от **.**.**** и подтверждается записями в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк».

Одновременно с заключением кредитного договора, Зибаева Ю.А. просила включить ее в программу добровольного страхования клиентов финансовых организаций ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», страховыми рисками по которой являются: смерть застрахованного в течение срока страхования, установление застрахованному инвалидности1-ой группы в течение срока страхования.

Заемщику выдан полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций №** в соответствии с заявлением Зибаевой Ю.А. Страхования премия по договору страхования составила 38625 руб.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив 103000 руб. на счет Зибаевой Ю.А. **, открытый в ПАО «Почта Банк» и 38625 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в соответствии с распоряжениями клиента на перевод от **.**.****.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

    С учетом изложенного, суд считает установленным, что **.**.**** между ПАО «Почта Банк» и Зибаевой Ю.А. заключен кредитный договор **, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Как следует из материалов дела, **.**.**** в соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») протокол ** от **.**.****) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

    Заемщик Зибаева Ю.А. обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем банком 12.12.2021 года выставлено требование о погашении образовавшейся задолженности в размере 135 498,41 руб., в том числе, основной долг 117641,78 руб., проценты 16336,75 руб., неустойка 1519,82 руб. в срок до 26.01.2022 года.

    Требование банка о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком исполнено не было, в связи с чем АО «Почта Банк» обратилось с настоящим иском в суд.

    Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика по кредитному договору возникла 12.07.2021 года и составила 133978,53 руб., в том числе, основной долг 117641,78 руб., проценты 16336,75 руб., при этом, после выставления требования банком проценты не начислялись.

    Проверив правильность математических операций представленного расчета, с учетом сумм выплаченных ответчиком по спорному кредитному договору, суд считает возможным согласиться с предложенным АО «Почта Банк» расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

    С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Росбанк о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

    Решая вопрос о взыскании заявленной суммы неустойки по кредитному договору от **.**.**** ** в размере 1519,79 руб. за период с 12.07.2021 года по 12.12.2021 года, установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий кредитного договора, а именно пункта 12 согласно которому со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов начиняется неустойка в размере 20% годовых.

    Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

    Размер заявленных к взысканию неустойки не превышает предельное значение, установленное пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым, размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

    Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно просроченного основного долга и процентов перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

    По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3909,97 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.03.2022 года №36737, платежным поручением от 06.02.2023 №14145.

    Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3910 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Зибаевой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Зибаевой Ю.А. (паспорт **) в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору от **.**.**** ** в размере 135498,32 руб., в том числе, основной долг 117641,78 руб., проценты 16336,75 руб., неустойка 1519,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3910 руб.

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

    Судья                                                                           Е.С. Николаенко