Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-2/2023 от 19.01.2023

Мировой судья Мищенко Н.В.                                         дело № 10-2/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                    2 февраля 2023 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Соловьевой Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым А.О.,

с участием: помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Царевой В.А.,

осужденного Курапов Я.В.,

защитника – адвоката Бердникова А.В., представившего удостоверение № 3152 и ордер № 34-01-2023-00419227 от 20 января 2023 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Борового К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 102 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым

Курапов Я.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенный, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, судимый:

    - ДД.ММ.ГГГГ по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда, судимость по которому погашена) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев; освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены вопросы о мере пресечения, начале срока отбытия наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Царевой В.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного Курапов Я.В. и его защитника – адвоката Бердникова А.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Курапов Я.В. признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

                В судебном заседании Курапов Я.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Боровой К.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что на момент совершения Курапов Я.В. преступления, за которое он осужден по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда являлась погашенной. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость Курапов Я.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Дзержинского районного суда г. Волгограда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Курапов Я.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Курапов Я.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка не оспаривается автором апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о виде и размере наказания, назначенного Курапов Я.В.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет мать пенсионного возраста.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, признаны наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Курапов Я.В., признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Курапов Я.В., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Приведя мотивы, суд пришел к выводу о необходимости назначения Курапов Я.В. наказания в виде лишения свободы. Срок наказания назначен с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Курапов Я.В. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено. Правовых оснований для применения к осужденному положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельства также не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав принятое решение.

Режим исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать назначенное наказание, определен правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В то же время суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года N 55 «О судебном приговоре», если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

    Как видно из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом г. Волгограда (с учетом апелляционного определения Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) Курапов Я.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ Курапов Я.В. освободился по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

При таких обстоятельствах, на момент совершения преступления по настоящему делу судимость Курапов Я.В. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести была погашена, в связи с чем не могла быть указана во вводной части приговора и подлежит исключению.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного ему наказания, поскольку вышеуказанным изменением объем инкриминированного Курапов Я.В. преступления, за которое он осужден настоящим приговором, не уменьшается, фактические обстоятельства дела и вид рецидива не изменяются, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности осужденного, не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 102 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: