Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-675/2023 (2-4134/2022;) ~ М-3201/2022 от 18.11.2022

Дело № 2-675/2023

УИД 18RS0004-01-2022-005893-90

Заочное решение

именем Российской Федерации

16 января 2023 года                                                   г.Ижевск

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре судебного заседания Перевощиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакирова Р.Р. к Байрамову С.Р. оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    истец Бакиров Р.Р. обратился в суд с иском к Байрамову С.Р. оглы о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 156 600 руб., расходы по оплате госпошлины 4332 руб.

    Требования мотивированы тем, что -Дата- в 11 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ВАЗ 211440 г/н №, под управлением Байрамова С.Р.о и LADA KALINA г/н №, принадлежащего Бакирову Р.Р. и под управлением Байкова А.В.

    ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 211440 г/н № Байрамова С.Р.о, который постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- привлечен к административной ответственности.

    Гражданская ответственность виновника ДТП по полису ОСАГО не застрахована.

    Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился в ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное». Согласно Отчету № об определении стоимости права требования на возмещение ущерба, причинённого транспортному средству, стоимость права требования на возмещение ущерба, причинённого транспортному средству LADA KALINA г/н №, составляет 156 600 руб.

    В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истца Сайфуллина И.Ф., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав все обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

По смыслу системного толкования перечисленных правовых норм и разъяснений, в целях возложения ответственности по возмещению причинённого ущерба необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями лица и причинённым вредом, противоправность поведения лица, виновность таких действий.

    Судом установлено, что -Дата- в 11 час. 45 мин. Байрамов С.Р. о, управляя транспортным средством ВАЗ Lada 211440 г/н № у дома № 200 по ул.Пушкинская г.Ижевска, в нарушением требований пунктов 1.3, 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем LADA KALINA г/н №, который впоследствии совершил наезд на препятствие.

    По данному факту постановлением инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску № от -Дата- Байрамов С.Р.о. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Истец Бакиров Р.Р. является собственником автомобиля LADA KALINA г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства 99 27 244337 (л.д.30).

        Собственником автомобиля ВАЗ Lada 211440 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ответчик, что следует из Сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП.

        Гражданская ответственность при использовании транспортного средства ВАЗ Lada 211440 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, за что Байрамов С.Р.о. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (постановление № от -Дата-).

Пунктами 1.3 – 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.4 ПДД при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина ответчика Байрамова С.Р.о., нарушившего требования пункта 8.4 Правил дорожного движения, не уступившего дорогу транспортному средству, движущегося попутно без изменения направления движения, совершившего столкновение с автомобилем LADA KALINA г/н №, принадлежащим истцу и под управлением Байкова А.В., установлена судом на основании исследованных материалов дела.

В действиях второго водителя ДТП нарушения Правил дорожного движения не установлено.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, и с Байрамова С.Р.о. ущерб, причиненный имуществу истца, подлежит взысканию в полном объеме.

В подтверждении размера причиненного в результате ДТП материального ущерба истцом представлен Отчет № от -Дата- об определении рыночной стоимости права требования на возмещение ущерба, причинённого автотранспортному средству, составленный ООО «Экспертно-правовое агентство «Восточное», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 156 600 руб.

Указанное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки, содержит подробное описание произведенных исследований и их методов, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, основываются на исходных объективных данных. Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его компетенции и объективности, у суда отсутствуют.

Характер и количественный состав, полученных транспортным средством истца в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, а также то, что ответчиком суду не представлено доказательств, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, суд приходит к выводу, что размер причиненного истцу в результате действий ответчика материального ущерба должен быть определен без учета эксплуатационного износа.

Судом ответчику в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании разъяснялось его право в соответствие со ст. 56 ГПК РФ представлять доказательства необоснованности суммы материального ущерба, определенной стороной истца, в том числе, ходатайствовать о проведении судебной оценочной экспертизы.

    Вместе с тем, доказательств необоснованности суммы ущерба, причиненного имуществу истца, суду не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, влекущих уменьшение размера возмещения причиненного вреда, либо освобождение от его возмещения, в ходе рассмотрения дела не установлено. Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в рамках рассматриваемого гражданского дела, суду ответчиком не представлено, таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

    Таким образом, определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд основывает свои выводы на результатах оценки, произведенной ООО ЭПА «Восточное», и отраженных в отчете №-А-21 от -Дата-, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 156 600 руб.

    Указанная сумма подлежит взысканию с Байрамова С.Р.о.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    С учетом положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика Байрамова С.Р. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4332 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бакирова № к Байрамову № оглы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с Байрамова № оглы (паспорт 94 17 №, выдан ОУФМС России по УР в ...) в пользу Бакирова Р.Р. (паспорт №, выдан отделом ОУФМС России по УР в ... -Дата-) материальный ущерб в сумме 156 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4332 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд Удмуртской Республики с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.

Судья                                            О.Н. Петухова