Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-13/2017 от 24.03.2017

Дело № 13-13/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 апреля 2017 года                                  с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой К.А., с участием:

заявителя Адилбаева Б.Т.,

заинтересованного лица Зверевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Юрла заявление Адилбаева Бекмухана Токеновича о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения,

у с т а н о в и л:

вступившим в законную силу решением Юрлинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2016 года с Адилбаева Б.Т., ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно взыскана сумма долга по кредиту 347 572, 85 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 796, 27 рублей в равных долях, в размере 3 932, 09 рублей с каждого.

20 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП по Пермскому краю ФИО3 в отношении Адилбаева Б.Т. возбуждено исполнительное производство № на сумму 351 504, 94 рублей.

Адилбаев Б.Т. обратился в суд с требованием о предоставлении рассрочки исполнения решения, обосновав его тем, что в установленный законом срок погасить задолженность он не в состоянии, так как является плательщиком долгов в пользу ПАО «Сбербанк России» по другому решению суда и двум судебным приказам. Адилбаев Б.Т. получает пенсию в размере 12 423 рублей, из которых ежемесячно выплачивает банку 4 348 рублей. Имущества и вкладов, подлежащих описи, должник не имеет, просит предоставить рассрочку исполнения решения суда на два года, с ежемесячной выплатой по 2 000 рублей.

В судебном заседании Адилбаев Б.Т. требование поддержал по приведённым в заявлении основаниям, дополнил, что продолжает оставаться индивидуальным предпринимателем, но фактически никакой деятельности не осуществляет.

Заинтересованное лицо ФИО2 возражений по ходатайству Адилбаева Б.Т. не выразила.

Заинтересованное лицо ФИО1 на слушание не явился, ходатайствовал об его проведении без его участия.

Представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте его проведения был извещён надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по г.Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, начальником отдела Меметовым С.Э. заявлено ходатайство о рассмотрении заявления без его участия.

Оценив доводы заявления, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 37 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос о рассрочке исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд вправе рассрочить исполнение решения суда.

Согласно представленным сведениям должник Адилбаев Б.Т. является получателем пенсии в размере 12 423, 21 рублей с ежемесячным удержанием в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» 35 %, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с видами деятельности строительство жилых и нежилых зданий, лесозаготовки и т.д.

Согласно данным, представленным службой судебных приставов, 20 марта 2017 года в отношении Адилбаева Б.Т. возбуждено исполнительное производство №, остаток задолженности на 12 апреля 2017 года составил 351 028, 12 рублей. В собственности должника имеется автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Приведённые данные, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и серьезных препятствий к совершению исполнительных действий. При разрешении заявления по существу суд принимает во внимание то, что рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя.

Принимая во внимание изложенное, суд, исходя из начал целесообразности и необходимости защиты интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, приходит к выводу, что основания для предоставления Адилбаеву Б.Т. рассрочки отсутствуют, и, руководствуясь ст.ст. 203, 434 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

в удовлетворении заявления Адилбаева Бекмухана Токеновича о предоставлении рассрочки исполнения решения Юрлинского районного суда Пермского края от 9 ноября 2016 года о взыскании в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» суммы долга по кредиту в размере 347 572, 85 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3 932, 09 рублей отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение 15 дней.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова