Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-54/2023 от 20.02.2023

                                мировой судья Березянский В.А.

(дело № 2-4399/2021)      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(дело №)

ДАТА АДРЕС

Сосновский районный суд АДРЕС в составе председательствующего судьи                          Дуплякиной А.А.,

при секретаре                                                       Гайнановой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филиппова Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ДАТА об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА удовлетворены требования ПК ГСК № о взыскании с Филиппова Н.А. неосновательного обогащения, судебных расходов.

ДАТА Филипповым Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока.

Обжалуемым определением мирового судьи от ДАТА Филиппову Н.А. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе Филиппов Н.А. просит определение отменить. Указывает, что извещения о рассмотрении дела он не получал, о вынесенном решении не знал. Мировым судьей не учтено, что Филиппов Н.А. в силу перенесенного заболевания лишен возможности вести нормальный образ жизни, также не учтена недавняя смерть близкого человека - супруги.

Частная жалоба в порядке части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья, руководствуясь статьями 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанные заявителем причины пропуска срока уважительными не являлись. Мировым судьей учтено, что копия решения суда в установленный срок направлена ответчику, а также тот факт, что ответчик вызывался в судебное заседание для рассмотрения вопроса о замене взыскателя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС от ДАТА с Филиппова Н.А. в пользу ПК ГСК № взыскано неосновательное обогащение в сумме 21 720 рублей, расходы на оплату государственной пошлины.

Копия резолютивной части указанного решения направлена Филиппову Н.А. заказной почтой ДАТА, потовое отправление возвращено ДАТА мировому судьей в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Апелляционная жалоба подана Филипповым Н.А. ДАТА, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок ответчиком не приведено, в связи с чем мировой судья пришел к верному выводу, что оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Доводы Филиппова Н.А. о не получении им копии решения мирового судьи несостоятельны.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, когда оно поступило лицу, которому было направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела следует, что копя резолютивной части решения мирового судьинаправлена по адресу регистрациизаказным письмом с уведомлением по АДРЕС. Этот же адрес указан Филипповым Н.А. в апелляционной жалобе. Конверт возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Таким образом, оснований полагать, что Филиппов Н.А. не был извещен о вынесении решения не имеется, риск не получения судебного акта, направленного мировым судьей в адрес должника лежит исключительно на должнике, ввиду чего доводы частной жалобы о не получении копии решения мирового судьи не являются основанием для вывода о невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный срок, в связи с чем отклоняются.

Доводы частной жалобы о том, что мировым судьей не учтено, что Филиппов Н.А. в силу перенесенного заболевания лишен возможности вести нормальный образ жизни, также не учтена недавняя смерть близкого человека - супруги, несостоятельны.

Тот факт, что Филиппов Н.А. находился на лечении с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА не может являться уважительными причинами пропуска срока, поскольку данные обстоятельства имели место до вынесения решения мировым судьей, потому не свидетельствуют об исключительности причин пропуска данного срока объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, не подтверждает невозможность подачи апелляционной жалобы своевременно.

Доводы частной жалобы сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств, что в силу положений гражданского процессуального законодательства не могут служить основанием для отмены определения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № АДРЕС ДАТА оставить без изменения, частную жалобу Филиппова Н.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение мирового судьи и определение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                                                    Дуплякина А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДАТА.