Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-477/2022 от 07.02.2022

Мировой судья Вологодской области                                                  Дело № 12-477/2022

по судебному участку № 5                                        УИД 35MS0005-01-2021-006012-89

Грищенко А.Н.

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                                          15 марта 2022 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Бондаренко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванькова А. П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14 декабря 2021 года, которым Ваньков А. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей,

установил:

    19 октября 2021 года начальником отделения ОКОН УМВД России по г. Вологде в отношении Ванькова А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 05 октября 2021 года в период с 06 часов 00 минут по 14 часов 00 минут по месту жительства по адресу: <адрес> — Ваньков А.П. употребил наркотические средства Альфа-PVP, мефедрон, метафон путем курения без назначения врача.

В судебное заседание к мировому судье Ваньков А.П. не явился ввиду нахождения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайство Ванькова А.П. об участии в рассмотрении дела посредством системы видео-конференц-связи определением мирового судьи от 14 декабря 2021 года оставлено без удовлетворения.

    Мировым судьей вынесено приведенное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, Ваньков А.П. обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с назначенным мировым судьей наказанием.

В судебное заседание Ваньков А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

    Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 29.14 КоАП РФ установлено, что в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи;

2) рассмотрение дела об административном правонарушении осуществляется в закрытом судебном заседании (часть 6 статьи 29.14 КоАП РФ).

В данном случае Ваньковым А.П., находившимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, было заявлено письменное ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством системы видео-конференц-связи. Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья в определении от 14 декабря 2021 года сослался на отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством системы видео-конференц-связи и срок привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ согласно положениям части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год и на момент рассмотрения дела мировым судьей (как и в настоящее время) не истекал. Доказательств отсутствия технической возможности проведения судебного заседания посредством системы видео-конференц-связи материалы дела не содержат. Установленных частью 6 статьи 29.14 КоАП РФ обстоятельств, при которых судья вправе был отказать в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, не имелось.

Данные нарушения процессуальных требований повлекли нарушение права Ванькова А.П. на участие в судебном заседании и на защиту.

Кроме того, в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ доказательства по делу мировым судьей не исследованы и в постановлении надлежащей оценки не получили. В протоколе об административном правонарушении Ванькову А.П. в вину вменяется потребление трех наркотических средств, в постановлении же указано только на одно, при этом основания исключения из объема обвинения двух других наркотических средств в постановлении не приведены.

Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении Ванькова А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ подлежит отмене.

С учетом того, что установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Ванькова А. П. удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 5 от 14 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ванькова А. П. отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 5.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                  Е.В. Бондаренко