Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-351/2023 от 13.07.2023

Дело № 1-351/2023г. УИД: 50RS0015-01-2023-004412-62

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кукушкиной И.С.,

при участии:

государственного обвинителя – заместителя Истринского городского прокурора Андрианова Д.А.,

подсудимого – Антипова В.Н.

его защитника – адвоката Луканкина Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
в отношении

Антипова В.Н., <данные изъяты> юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Антипов В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, 21 июля 2021 года мировым судьей № 64 Судебного участка Истринского судебного района Московской областиАнтипов В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление Мирового судьи Судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 21 июля 2021 года вступило в законную силу 02 августа 2021 года. Водительское удостоверение
№ Антипов В.Н. сдал в ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра 30 сентября 2021 года. Административный штраф оплачен частично. Срок лишения права управления истек 30 марта 2023 года.

10 мая 2023 года, более точное время судом не установлено, но не позднее 00 часов 50 минут, Антипов В.Н., имея преступный умысел, направленный на управления транспортным средством в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, стал использоватьв точно неустановленном судом месте, автомобиль марки
«Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак
«№», принадлежащий Антипову В.Н. на праве собственности, после чего, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993, начал движение на указанном транспортном средстве.

Однако, 10 мая 2023 года в 00 часов 50 минут, транспортное средство марки «Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак «№», под управлением Антипова В.Н., двигаясь по 42 км + 300 м автодороги Волоколамское шоссе, инициировало дорожно-транспортное происшествие, а именно: управляя вышеуказанным транспортным средством, Антипов В.Н. выбрал неверную траекторию и скоростной режим движения транспортного средства, совершил наезд на тросовое ограждение автодороги.

Прибывшим на место сотрудником 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, в ходе оформления документов у Антипова В.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в связи с чем Антипову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора АЛКОТЕКТОР в исполнении «Юпитер-К», регистрационный № 50041-12, заводский номер 005165 (дата последней поверки 07 октября 2022 года), на что Антипов В.Н. ответил отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с ч. 1.1. ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, инспектором 11 батальона 1 полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по городского округа Истра старший лейтенант полиции Антонов В.И. потребовал от Антипова В.Н. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Антипов В.Н. ответил отказом, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании Антипов В.Н. заявил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, и согласился с ним в полном объеме.
Он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора
без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и нет препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого.

Ходатайство Антипова В.Н. заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Действия Антипова В.Н. правильно квалифицированы
по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Антипов В.Н. осознает характер и последствия заявленного
им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им своевременно – после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника, после консультаций с последним, и подтверждено им в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

По делу отсутствуют основания для прекращения дела в отношении подсудимого Антипова В.Н.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый Антипов В.Н. виновен в предъявленном
ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление,
и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора
без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела
и личность подсудимого, юридически не судимого, который
у врача-нарколога по месту регистрации на учете не состоит (л.д. 92), нейтрально характеризуется по месту жительства (л.д. 94), и положительно - по месту работы (л.д.96), а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающими наказание Антипову В.Н., суд,
в соответствии со ст.61 УК РФ, относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос об определении вида наказания, суд не усматривает оснований для назначения Антипову В.Н. наказания в виде штрафа, поскольку исполнение данного вида наказания даже в минимальном размере, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, будет для подсудимого затруднительным и может негативно отразиться на его материальном положении и условиях жизни его семьи.

Не усматривает суд оснований и для назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, поскольку Антипов В.Н. впервые считается лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также принудительных работ, так как данный вид наказания применяется в качестве альтернативы лишению свободы, а данный вид наказания подсудимому не назначается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет наиболее соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, а именно – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, при определении данного вида и размера наказания, суд учитывает то, что подсудимый не входит в категорию лиц, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, имеет постоянное место жительства на территории Московской области, а выполнение им бесплатных общественно полезных работ не противоречит его состоянию здоровья.

Кроме того, суд полагает необходимым применить к Антипову В.Н. обязательное к назначению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискации имущества, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства: Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак «№», является Антипов В.Н., что подтверждается копиями свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д.19-21), и именно данное транспортное средство, согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, было использовано им при совершении преступления.

Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает необходимым обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Антипова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание – 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Антипову В.Н. в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в доход Государства транспортное средство: Ford Focus» (Форд Фокус), государственный регистрационный знак «№», принадлежащее Антипову В.Н.

Вещественные доказательства: протокол 50 ЕВ № 496234 об отстранении от управления транспортным средством, акт 50 АА № 378542 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 50 МВ № 144058 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол 50 АР № 151989 об административном правонарушении, протокол 50 РУ № 734079 о задержании транспортного средства – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке
в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом
о назначении защитника.

Председательствующий: И.С. Кукушкина