Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3321/2022 ~ М-1127/2022 от 04.02.2022

        № 2-3321/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2022 года                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                         Москвина К.А.

при секретаре судебного заседания                  Ермаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройплюс» к Харченко Инне Владимировне, Харченко Сергею Александровичу о взыскании доплаты по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройплюс» в лице конкурсного управляющего Новикова П.В. обратился в суд с исковым заявлением к Харченко И.В., Харченко С.А. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 231 925,26 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 519,25 руб.

В обоснование требований указало, что в результате строительства площадь передаваемой квартиры была увеличена на 3,79 кв.м. поскольку доплата не произведена до настоящего времени, вынуждены обратиться в суд.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание явились, возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ от 30.12.2004 № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительства (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом установлено, что 04.07.2012 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №СП8/мт-49к-10Д в отношении жилого помещения. Объектом долевого строительства являлось жилое помещение квартира №№ общей площадью 34,41 кв.м.

Объект долевого строительства построен и введен в эксплуатацию.

В связи с ведением в отношении должника процедуры банкротства – конкурсного производства – передача жилых помещений осуществляется в соответствии со специальными положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судебным актом от 24.12.2019г. по делу № Арбитражный суд г. Москвы передал ответчику в собственность жилое помещение № в жилом доме № № корп. № по строительному адресу: АДРЕС. Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу.

Согласно п. 4.1 договора стоимость договора определена сторонами в размере 2 105 685,54 руб., исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади объекта – 61 194 руб.

Стоимость жилого помещения уплачивались участником строительства исходя из проектной площади, что было учтено конкурсным управляющим при включении требований о передаче жилых помещений в реестр участников строительства. При этом арбитражным судом установлено, что в ходе конкурсного производства, после закрытия и формирования реестра требований участников строительства, строительство дома было завершено. Согласно итоговым данным обмеров площадь помещений, подлежащих передаче изменилась в сторону увеличения (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас).

Согласно п. 4.4.1. договора в случае увеличения площади квартиры (с учетом площадей помещений вспомогательного назначения, лоджий/балконов/террас) по результатам обмеров БТИ, участник долевого строительства в течение 7 рабочих дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную долю участия путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика.

После окончательных обмеров фактическая площадь квартиры ответчика с учетом понижающего коэффициента 38,2 кв.м., то есть увеличилась по сравнению с проектной площадью на 3,79 кв.м.

Таким образом, недоплата за площадь составила 231 925,26 руб.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчики не предоставила суду доказательств исполнения своего обязательства по доплате, в связи с чем, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 5 519,25 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 231925,26 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5519,25 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                ░.░. ░░░░░░░