Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1823/2022 ~ М-920/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1823/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск                                05 мая 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Антроповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной Н.В. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия,

УСТАНОВИЛ:

Галкина Н.В. обратилась в Приморский районный суд    г. Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки в размере 360 536 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения прав потребителя в сумме 189 268 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., а также в счёт возмещения расходов на оплату жилья по договору найма жилого помещения за период с 01.09.2021 г. по 01.02.2022 в размере 100000 руб.

В обоснование иска указано, что 05.04.2021 между Галкиной Н.В. и ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заключен договор участия в долевом строительстве <№>. Предметом данного договора является строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> объектом договора долевого участия является двухкомнатная квартира проектный <№>, проектной общей площадью <данные изъяты> кв.м. Стоимость объекта по договору составляет 3 976 500 руб., которая оплачена в полном объеме. Согласно п. 6.2. ориентировочный срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию - 04.06.2021 г. Согласно п. 6.3 данного договора срок передачи объекта участнику долевого строительства определен не позднее трех месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства. Срок передачи квартиры ответчиком нарушен. 14.01.2022 Галкина Н.В. направила претензию в адрес ответчика, претензия оставлена без удовлетворения. Согласно представленному расчету размер неустойки за 160 дней составляет 360 536 руб. в период с 04.09.2021 по 10.02.2022.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неустойку за 296 дней за период с 04.06.2021 по 26.03.2022 в размере 392 348 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядке удовлетворения прав потребителя в сумме 196174 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., возмещение расходов на оплату жилья по договору найма жилого помещения за период с 01.09.2021 г. по 01.05.2022 в размере 200 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Галкина Н.В., ответчик ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, истец направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по доверенности Шабанова М.Б. направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку, ООО «Специализированный застройщик «Вита Строй Девелопмент» осуществляет строительство многоквартирных домов и продажу в них жилых помещений на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим, у ООО «СЗ «Вита Строй Девелопмент» до момента ввода объекта в эксплуатацию отсутствует право использовать денежные средства участников долевого строительства, для целей финансирования собственной деятельности. Кроме того, отсутствует возможность пользования чужими денежными средствами с целью извлечения прибыли или иного законного дохода. По своей юридической природе неустойка носит компенсационный характер, то есть фактически призвана компенсировать те доходы, которые лицо могло бы получить, при использовании данной денежной суммы в виде простого управляемого дохода (вклад в банке). Требование о выплате неустойки не является соразмерным, тем убыткам или иному ущербу причиненному неисполнением ответчиком обязательств по передаче жилого помещения в установленный законом срок. Основной причиной нарушения сроков сдачи многоквартирного дома является отсутствие подключения многоквартирного дома к сетям централизованного газоснабжения вызванное нарушением сроков монопольным подрядчиком АО «Газпром газораспределение Краснодар». Согласно договору, заключенному с АО «Газпром газораспределение Краснодар» срок сдачи работ определен 01.06.2021 года, то есть в сроки, позволяющие передать объект долевого участия в сроки определенные договором и законом. Вышеуказанному подрядчику направлены претензионные письма с требованием незамедлительного исполнения обязательств по подключению домов к газоснабжению. В связи с изложенным, вины ответчика в несвоевременной передаче объекта не имеется, а предъявление требований о взыскании неустойки в столь значительном размере приведет к подрыву финансовой состоятельности ответчика. Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. Истцом не обосновано заявлено требования о компенсации морального вреда, не предоставлено доказательств вины ответчика в причинении морального вреда, а также причинно-следственной связи между физическими или психическими страданиями истцов и нарушением ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства. Оснований для взыскания расходов по оплате жилья по договору найма жилого помещения не имеется. Кроме того, представила контрасчет неустойки за период с 06.09.2021 по 10.02.222 (158 дней), который составил 272 257 руб. 70 коп.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч. 2 указанной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Договор участия в долевом строительстве <№> от 05.04.2021 г., заключенный между Галкиной Н.В. и ООО "СЗ "Вита Строй Девелопмент", также содержит ссылку на указанный Закон.

Срок окончания строительства, согласно договору участия в долевом строительстве от 05.04.2021 г., а именно согласно п. 6.2 договора – 04.06.2021г.

Материалами дела подтверждается, что Галкина Н.В. исполнила свои обязательства по договору, однако квартира в установленный срок не передана, в связи с продолжением строительства, в связи с чем, возникает право на взыскание неустойки.

Истец предоставил в суд расчет неустойки за период с 04.06.2021 по 26.03.2022 г. (296 дней), сумма которой составляет 392 348 руб.

Представитель ответчика представил суду контррасчет за период с 06.09.2021 по 10.02.2022 (158 дней) по ставке 6,5 % составляет 272 257 руб. 70 коп.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно             несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

    Исходя из явной несоразмерности исчисленной истцом суммы неустойки, суд полагает возможным снизить ее размер, подлежащий уплате, в связи с чем, взыскать с ответчика в пользу Галкиной Н.В. неустойку в размере 100 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за исключением судебных расходов, суммы взысканных в качестве компенсации морального вреда.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения в добровольном порядке ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» законных требований потребителя, суд полагает возможным, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» штраф в сумме 50000 руб. в пользу Галкиной Н.В.

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителя, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей в пользу Галкиной Н.В.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из материалов дела следует, что 01.06.2021 между <ФИО1 (арендодатель) и Галкиной Н.В. (арендатор) заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием, по условиям которого арендодатель представляет в аренду, а арендатор арендует квартиры, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.2. договора использовать квартиру с арендатором постоянно будут проживать муж <ФИО3 и сын ФИО2

Согласно п. 5.1 договора ежемесячная арендная плата за использование помещения составляет 20 000 руб.

Кроме того, суду представлены расписки о передаче денежных средств от арендатора Галкиной М.А. арендодателю <ФИО1 на общую сумму 180 000 руб. (в период с 01.06.2021 по 31.03.2022)

С учетом того, что материалами дела установлен факт нарушения прав Галкиной М.А. как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки по арендной плате в период с 05.09.2021 по 30.09.2021 в сумме 16 667 руб. (исходя из ежемесячной арендной платы в размере 20 000 руб. – 5 дней) и в период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 120 000 руб. (исходя из ежемесячной арендной платы в размере 20 000 руб. х 6 месяцев).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, с учетом продолжительности судебного спора, подготовки к судебному разбирательству и соразмерности взысканных с ответчика сумм, считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Таким образом, в случае удовлетворения требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика, если последний не освобожден от уплаты судебных расходов, к которым отнесена и государственная пошлина (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

    В связи с удовлетворением исковых требований Галкиной Н.В., суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 6 366 руб. (из которых 6066 руб. за удовлетворение материальных требований, 300 рублей за удовлетворение требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной Н.В. к ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки по договору долевого участия — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <№>; ОГРН <№>) в пользу Галкиной Н.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта по договору участия в долевом строительстве <№> от 05.04.2021 г. в размере 100 000 рублей, штраф в сумме 50 000 руб., убытки по арендной плате жилого помещения в сумме 136 667 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а всего - 296 667 (двести девяносто шесть тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН <№>; ОГРН <№>) в пользу Галкиной Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» государственную пошлину в доход государства в общей сумме 6366 (шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                     Васильев А.В.