Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-796/2019 ~ М-556/2019 от 27.05.2019

Дело № 2-796/2019г.        *

УИД 33RS0015-01-2019-000788-43      

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» июня 2019 года        г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего                          А.Н. Ковбасюка,

при секретаре                    Н.А. Булычевой,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Понасюк О. В. к Сибилевой Е. В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Понасюк О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Сибилевой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она является собственником квартиры по адресу: * «Б», *. Истцом указано, что в квартире в настоящее время зарегистрированы: ее родители Понасюк Л.А. и Понасюк В.Н., племянница Носова В.О., 2012 года рождения; сестра Сибилева Е.В. В 2015 году сестра истца Сибилева Е.В. оставив несовершеннолетнего ребенка проживать с родителями истца, ушла из квартиры и стала проживать с другим мужчиной по адресу: *. С отцом ребенка Носовым О.В. брак расторгнут в 2012 году. С 2018 года племянница Носова В.О. временно зарегистрирована отцом Носовым О.В. по адресу: *, с которым и постоянно проживает. Ответчик с Сибилевым брак зарегистрировала в июле 2017 года, и стали проживать по адресу: *, единой семьей, ведут общее хозяйство, воспитывают детей супруга. В квартиру по адресу: * «Б», * ответчик не приходит, вещей в квартире нет, расходы по содержанию квартиры не несет. Ответчик не является членом семьи истца, на просьбы сняться с регистрационного учета отвечает отказом, на контакт не идет.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать ответчика Сибилеву Е.В.,25.01.1990 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * «Б», * снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Понасюк О.В. в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Сибилева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, при этом пояснила, что в указанном жилом помещении не проживает длительное время, каких-либо личных вещей в нем не имеет. Регистрация ей нужна постольку, поскольку она не имеет возможности зарегистрироваться в ином месте.

Выслушав объяснения сторон, допросив явившихся свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

         В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч.1, 2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Понасюк О.В. согласно договору дарения квартиры от * является собственником квартиры, находящейся по адресу: *, общей площадью 49,0 кв.м., что также подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости от *, выданными Муниципальным автономным учреждением «МФЦ *» (л.д.6).

Из справки от *, *, выданной Отделом регистрационного учета граждан МКУ «Административно-правовое хозяйственное управление *» * следует, что по адресу: *Б, * зарегистрированы по месту жительства следующие граждане: Носова В.О., * года рождения; Носова (Сибилева) Е.В. * года рождения; Понасюк В.Н. * года рождения; Понасюк Л.А., * года рождения (л.д.7).

Из показаний допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Казанцевой Г.М., являющейся соседкой и Краюхина Д.А., являющегося сожителем, следует, что Понасюк О.В. является родной сестрой Сибилевой Е.В. Сибилева Е.В. зарегистрирована в квартире истца. От первого брака у Сибилевой Е.В. имеется дочь Носова В.О., которая проживает с отцом Носовым О.В. и временно зарегистрирована по адресу его проживания. В 2017 году ответчик вышла замуж и проживает в квартире с мужем, ведут общее хозяйство, воспитывают детей супруга. В квартире истца не проявляется, вещей ее нет, расходы по содержанию квартиры не несет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, т.к. они подтверждаются материалами дела и пояснениями истца.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ответчик Сибилева Е.В., членом семьи истца Понасюк О.В. не является, в указанной квартире не проживает, до настоящего времени остается зарегистрированной в спорной квартире, ее вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры не несет. Какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком, данным жилым помещением отсутствует.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд, применяя положения ст. 6,7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу перемещения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», согласно которым утрата лицом права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета, признает Сибилеву Е.В., членами семьи истца Понасюк О.В. прекратившей право пользования спорным жилым помещением со снятием ее с регистрационного учета.

Согласно п. «е» ст. 31 главы 5 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» от * *, снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства производиться органами регистрационного учета в случае признания прекратившими право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлена квитанция на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.4).

В связи с удовлетворением имущественного требования, не подлежащего оценке, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Понасюк О. В. удовлетворить.

Признать Сибилеву Е. В. * прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * «Б», *.

Признание Сибилевой Е. В. * прекратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ее с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Сибилевой Е. В. в пользу Понасюк О. В. судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Принятое по делу решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Петушинский районный суд, в течение месяца со дня, следующего за днём принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

*

Судья *А.Н. Ковбасюк